Página No Oficial de UNED-Historia

Nivel de Dificultad (de 0 a 10): 6/7
Bibliografía: Un manual muy completo, se incide continuamente en los aspectos destacados de la asignatura, ello facilita la comprensión de los conceptos objetivo de aprendizaje. Esta comprensión viene fortalecida por la cantidad de ilustraciones que alberga el libro, así como los comentarios y descripciones sobre las mismas.
Atención del Equipo Docente: No puedo opinar
PEDs: Todo el mundo sabe que la utilidad de las PEDS en cuanto a puntuación en la nota final no es de mucho peso, sin embargo son de gran utilidad para el estudio de la asignatura. De este modo el trabajo de la PED tiene un efoque amplio en el que es necesario la consulta de numerosos temas del manual, lo que refuerza el estudio, así como la asimilación de contenidos, ya que aporta el análisis, síntesis y la redacción.
Comentario personal: La asignatura más interesante del primer cuatrimestre del 2º curso, una manera de aprender el lenguaje artístico, así como sus corrientes, estilos, el artista en el contexto social, el papel de la mujer, etc. Sin tener que bailar con un vocabulario técnico del mundo del arte. Todo un acierto, y una de las asignaturas más útiles del grado.

Nivel de Dificultad (de 0 a 10):6
Bibliografía:Suficiente; algo repetitivo porque el temario lo es.
Atención del Equipo Docente: No se.
PEDs: suscribo la opinión anteriormente expuesta de "culobonito".
Comentario personal: Todo gira en torno a lo mismo: el arte utilizado por los poderosos (monarquía, nobleza, iglesia y después burguesía o élites urbanas).

NIVEL DE DIFICULTAD: 6
BIBLIOGRAFÍA: Suficiente, clara y completa. No necesitas nada más.
ATENCIÓN EQUIPO DOCENTE: No puedo opinar, ya que no recurrí a ellos.
PED: No las hago. En ninguna asignatura. Pierdes demasiado tiempo, y no tienen apenas peso en tu nota.
COMENTARIO PERSONAL: Está bien como asignatura, aunque es muy específica. Yo hubiera preferido estudiar el Arte de la Edad Moderna, no sólo relacionado con el poder. Creo que la visión queda muy acotada.

Nivel de Dificultad (de 0 a 10): 6

Bibliografía: El manual básico es suficiente para prepararse la asignatura

Atención del Equipo Docente: No utilizé

PEDs:Como es habitual , muy laboriosas , pero ayudan a estudiar aunque no sumen mucha nota te ayudan a preperar la materia

Comentario personal:Me ha gustado el enfoque del arte como propaganda de los poderosos , porque le veo más relación con la labor de un historiador

NIVEL DE DIFICULTAD: 6
No muy complicada, además el examen trata sobre el uso y aprovechamiento del mecenazgo en el arte por las distintas clases sociales. Siempre lo mismo, por lo que el comentario de las imagenes del examen, versa sobre eso siempre.
BIBLIOGRAFÍA: 4
A mi no me gustó nada, la verdad, está escrito con una narrativa repetitiva y a veces desordenada, farragosa.
ATENCIÓN EQUIPO DOCENTE: -
Ni idea.
PED: -
No las hice y diría que es una de esas asignaturas en las que no hacen demasiada falta.
COMENTARIO PERSONAL: 4
Decepción total para mi. Muuuuy repetitiva. Quizás una mis épocas favoritas de la historia, se centra demasiado en temas políticos, demasiados papas, reyes, mecenazgos, repitiéndolos hasta el hartazgo...y muy poco en el arte renacentista-barroco. Leonardo, Donatello, Bruneleschi, Caravaggio, Rubens, Rembrandt... es que casi ni salen. Me esperaba otra cosa, la verdad.

Nivel de Dificultad (de 0 a 10): 6
Bibliografía: El libro básico es interesante y suficiente. a veces es un poco desordenado.
Atención del Equipo Docente: no se
PEDs: no las he hecho por falta de tiempo
Comentario personal: A mí me ha gustado esta asignatura. Es un complemento al arte moderno que te ayuda a ver las obras de arte desde otro punto de vista, no el estrictamente formal. Me parece interesante y no es dificil de aprobar.

Nivel de Dificultad (de 0 a 10): 6. Es de las más asequibles de segundo.

Bibliografía: el libro básico es suficiente.

Atención del Equipo Docente: no se.

PEDs: no las hice.

Comentario personal: me ha gustado. Estoy en esto por la historia, no por el arte, geografía o filosofía, pero el arte de esta época es cojonudo y entra fácil por la vista, lo que siempre ayuda. Además, el truco de esta asignatura es ver el patrón que sigue... de inicio a fin de libro te están repitiendo continuamente unos cuantos conceptos. En cuanto lo hilvanas todo ya se simplifica bastante. Y la movida del arte como instrumento de propaganda de los poderosos es un enfoque que me interesa.

Nivel de Dificultad (de 0 a 10): le daría un 7. Hay mucho Papa que memorizar

Bibliografía: Usé la del equipo docente.

Atención del Equipo Docente: Muy bien. No hice ninguna consulta, pero contestaban rápido a las dudas de los compañeros y además aportaban más material para preparar la asignatura.

PEDs: 2. No las hice. Incluían un comentario de texto, pero luego no hay comentarios de texto en el examen.

Comentario personal: Me gustó mucho la asignatura. Mi miedo era saber relacionar las imágenes que ponen en el examen y hacer un tema sobre ello, pero o el examen fue fácil o lo vi claro desde el principio. Sin embargo, a los de Geografía e Historia, creo que nos falta un pelín de base. Y para compensar te mandan leer unos temas preparados por el mismo ED para el curso de acceso.

Nivel de Dificultad (de 0 a 10): 7
Bibliografía: Manual muy competente para aprobar la asignatura
Atención del Equipo Docente: No usé
PEDs: A mi juicio imprescindibles. Acostumbrarse a usar bibliografía, comentar cuadros, textos, etc., etc. es fundamental en una asignatura como esta.
Comentario personal: La dediqué muchísimo tiempo, pero no por la dificultad que no es mucha, sino por las aristas y los vericuetos por los que se desarrolla la asignatura. Comparar cuadros u obras de arte de distintos autores y significados, establecer un hilo conductor entre ellos y cosas así me parece que le dan a la asignatura mucho valor, la sacan del empolle habitual de muchas de nuestras asignaturas y te hace vivirla de otra manera. Me gustó bastante como está planteada. Pero una vez dicho todo esto, jamás de ninguna manera está asignatura debería ser una obligatoria de 2º en el Grado de Geografía e Historia cuando ocupa el mismo espacio que la historia de Grecia y Roma juntas. Creo que sería una maravillosa optativa de 4º para quien vaya por la rama de Moderna o tenga desvíos artísticos.

Nivel de dificultad: 6-7 si eres del grado de historia del arte. Un 8 si se cursa desde el grado de historia.

Bibliografía: El manual básico de la asignatura es aceptable, tiene bastantes fotos y es medianamente claro, aunque hay algunos capítulos que están escritos de manera bastante farragosa.

Atención del equipo docente: Bastante buena.

PECs: una, no excesicamente larga. No resta materia de examen así que hacerla o no depende más bien del tiempo que se tenga.

Opinión personal: Asignatura preciosa que quizás a la gente de historia se le haga un poco cuesta arriba, por la gran cantidad de nombres que hay que aprender. Hay que saberse al dedillo autores y fechas (o al menos situar las obras en un cuarto de siglo concreto). Los fallos penalizan bastante y en las correcciones, a mi juicio, son bastante exigentes. El examen de la segunda semana, además, tuvo un pequeño plus de dificultad.

Mensaje borrado

Nivel de Dificultad (de 0 a 10): 8

Bibliografía: Suficiente para aprobar. Algunas partes, más liosas.

Atención del Equipo Docente: No lo utilice. Buenos corrigiendo.

PEDs: No merecen la pena. Si tu examen tiene mas notas que las peds, te baja la nota, porque es un 20% del total.

Comentario personal: Una asignatura preciosa. Mucho lio con los papas, pero bueno. Tal vez hubiera dejado profundizado un poco en Velázquez o en la técnica de Miguel Ángel.

Nivel de Dificultad (de 0 a 10):7
Bibliografía:De sobra con la unidad didáctica
Atención del Equipo Docente: No hice uso pero muy amables en las respuestas que daban y rápidos.
PEDs: una, pero no demasiado larga y sirve de cara al examen sobre todo las láminas para comentar
Comentario personal:Es bonita pero muy repetitiva todo gira en torno a lo mismo, poder, riqueza, nobles, iglesia.Me parecio interesante el papel de la mujer como coleccionista y los temas de Vaticano. Fue una asignatura que se comparte en tres grados, Historia del Arte, Geografía e Historia y el de Lengua y Literatura.

Dificultad: Un 7,5. Si la comparas con la de Arte de primero es una ganga, porque es fácil captar (ya el título lo indica) el trasfondo de todo, lo que te facilita el asunto. Aún así tiene bastantes partes infumables, y el examen es una lotería...

Bibliografía: 6. Tostón de los gordos, aunque mejora al de Arte de primero, que eso ya era un tostón que animaba al suicidio. La usé solo para la PED. Para preparar la asignatura utilicé los apuntes de esta página, y el rezo para que no me preguntaran alguna parte en la que me quedé sopa. Tuve suerte, lo reconozco.

Atención del ED: No me pasé apenas por el foro.

PED: Pues por mi eterno miedo a las asignaturas de arte, decidí hacerla, aunque total, si no llegas al 5, nanai.... Me subió 6 décimas. No es que compense mucho, la verdad. Era una PED larga, pero también era solo una. No está de más, sobre todo para los que como yo, estén flojos en arte y necesiten toda la ayuda posible.

Comentario Personal: Como me alegré de quitármela de encima..... Luego conocí la de Discursos, y ya dije aquello de "más vale malo conocido..." Dentro de lo coñazo que me resultaron las tres asignaturas de arte del grado, me quedo con esta, que es la que más salida tiene por conocimientos históricos, y la única que realmente veo enfocada a la gente de Historia. Las demás son hechas para alumnos de Historia del Arte, y nos meten a nosotros en ellas para ahorrarse profesores y programa en una posible adaptación.

Nivel de Dificultad (de 0 a 10): 7, siendo como en mi caso de grado de historia.
Bibliografía: Basta para superar la asignatura aunque para mi está bastanta deshilvanada al carecer de cronología (unos temas montan con otros, aveces enía la sensación de ir hacia delante y hacia detrás mientras estubiaba la U.D.
Atención del Equipo Docente: No la utilicé
PEDs: No las hice.
Comentario personal: El formato de examen obligaa a estudiar todo el tema. En mi opinión en las láminas y preguntas cortas suelen poner cuestiones accesibles y alguna para marcar la diferencia. Son bastante repetitivos en las preguntas a lo largo del tiempo.

Nivel de Dificultad (de 0 a 10): 6
Bibliografía: El libro básico es interesante y suficiente. Cortito y con muchas imágenes.
Atención del Equipo Docente: no la utilicé
PEDs: no las hice porque no eliminan materia
Comentario personal: Es una asignatura interesante, diferente, para los que somos del grado de Hª. En mi experiencia el ED valora más que entiendas quién, por qué y para qué se encargó cada obra que saber el nombre, autor y museo en el que está la misma y sus aspectos artísticos. Habiendo entendido esto, no es dificil de aprobar.

Nivel de Dificultad:
(8)
La primera -por el momento- asignatura en la que he reclamado una nota, la que dedique mas tiempo y la única que suspendí en el 1er cuatrimestre .
Esta asignatura como su nombre indica es mitad arte (SIC) y mitad historia (PODER),con la “particularidad” que el equipo docente y la corrección la hacen profesores de ARTE.De nada te va a valer que tengas -como en mi caso- la mitad de la parte de historia “notable” -la primera respuesta (textual)-,si en SU parte consideran que no llegas a un mínimo aceptable.
La segunda respuesta (textual) que me dieron: “deverias saber que lo primero que hacen todos los alumnos es aprenderse los 4 datos fundamentales de las 200 obras y luego todo lo demás”.
Pos vale..a mi esto no me lo dijo nadie,no me pareció esencial,lo deje en un segundo plano desde un principio y en el examen me equivoque en 1 o 2 campos de 3 obras y por lo visto para ellos,algo así es una aberración.
Con estas -y partir de estas-, da igual que la interpretación, contexto, fundamento, encargo y todo lo concerniente al resto de la obra lo hayas clavado, que no miran mas a partir de ese error fatal.
La tercera respuesta (textual) acerca del 25% de la nota correspondiente al nexo de unión y relación de las 4 obras:
“Si no sabes como se llaman, de quien son y cuando fueron creadas ¿como pretendes que vas a saber lo demás (justo lo que sabia)?, ni siquiera te lo he leído”. Contestación que me pareció -y me sigue pareciendo- del todo surrealista.Y ademas porque creo que es lo mas parecido a “brillante” que he escrito en lo que llevo de UNED,pero claro como ni me lo leyó se perdió como lagrimas en el mar..


Bibliografía:
-Abundante: 500 pgs
-Imprescindible: ¿Unos apuntes en los que vengan las 200 laminas y los rincones mas inimaginables de las 4 preguntas del test? (imposible)
-Caótica y reincidente: Las continuas referencias a los mismos artistas, personajes y obras van mas allá del desorden.Te los encuentras sucesivamente en todos y cada uno de los 15 capítulos de libro con el resultado -al menos en mi caso- de dificultar muchísimo el ordenamiento mental de la materia.

Atención del Equipo Docente:
No use.

PEDs:
No quita materia de examen.De todas las PEDs que he hecho, la que menos relación ha tenido después con el contenido del examen.
Un 9.5 en ella me supuso medio punto de más en la nota.

Comentario personal:
Una única cuestión a tener en cuenta: Si eres de los que posee ese tipo de memoria absurda,también llamada fotográfica,la dificultad de esta asignatura se reduce aproximadamente en un 50% y viceversa.
De lo primero que hay que preocuparse,tener en cuenta y ponerse es con memorizar el; /Autor-Fecha-Titulo-Museo/ sin excepción de todas y cada una de las 200 obras del libro.

Nivel de Dificultad: (de 0 a 10) 9,5 por la forma del examen, la metería en si. 7 por la forma en como han corregido este año

Bibliografía: Manual desde mi punto de vista infumable, donde hay que aprenderse 262 láminas si o si.

Atención del Equipo Docente: No la use

PEDs: Ayudan de algo, pero no quitan materia, no son muy complicadas.

Comentario personal: Para mi la asignatura más fea de segundo, dura de estudiar, además el examen es tipo Arte, donde importa lo bien que te sepas la asignatura sin no te acuerdas de nombres y fechas absurdas. Una alegría habérmela quitado, no sé si sería capaz de volver a estudiarme eso.

Nivel de dificultad: 8. Un temario muy extenso, más de 250 láminas a memorizar y cientos de nombres de Papas, mecenas y tratadistas de Arte, algunos de los cuales no los conocen ni en su casa a la hora de comer.

Bibliografía: Sólo usé el manual básico de la asignatura. Para aprobar, creo que es suficiente. Además, se hace largo, contiene casi 450 páginas.

Atención del equipo docente: Buena, contestaban casi al día sobre todas las cuestiones planteadas en los foros.

PEDs; Creo que plantean una, donde hay que comentar varias láminas y engarzar un tema con ellas. No la hice porque me quitaba bastante tiempo.

Opinión personal: Quizá porque soy de Geografía e Historia, es una asignatura que no me ha gustado mucho. Sólo me ha encantado el tema 2, dedicado al arte español de la Edad Moderna, así como el tema del retrato. Me han parecido un rollo algunos temas, sobre todo los últimos, dedicados a la fiesta o a las Academias de Bellas Artes. Es una asignatura dura en la preparación ya que hay que revisar las más de 250 láminas del libro y memorizar autor y fecha. No obstante, corrigen al alza en el examen.

Nivel de dificultad: 8. Temario muy extenso, muchas láminas a memorizar, nombres de Papas,artistas, obras, examen difícil, pero muy interesante. De las más difíciles de segundo.

Bibliografía: Usé el manual básico de la asignatura, que es bastante bueno, además de libros de arte de Taschen que tenía por ahí...

Atención del equipo docente: Bastante buena, al quite en todo momento, aunque un poco tardones a la hora de corregir.

PEDs; No la hice; quitan bastante tiempo.

Opinión personal: Soy más de Historia, pero me encanta el arte (aunque mi mente está más hecha para batallitas que para analizar obras de arte) por lo que me ha gustado bastante esta asignatura, sobre todo por el concepto de utilización del arte por los poderosos...Es una asignatura que requiere mucha dedicación, y que no se puede dejar nada sin estudiar . Sí corrigen al alza en el examen, porque la verdad es que no me esperaba el 8 que saqué...

Nivel de dificultad: 7. La asignatura en sí no es difícil pero el examen es bastante complicado, lo que hace incrementarse significativamente el nivel de dificultad. Dos horas muy justas para completar un ejercicio muy extenso compuesto por preguntas cortas, tema a desarrollar, comentario de 4 láminas y para rematar una pregunta a desarrollar sobre aspectos conceptuales y filosóficos de la asignatura. Además no te puedes permitir cometer muchos erores. No es que sea difícil pero si quieres ir con garantías hay que sabérselo todo de pe a pa, incluyendo las 250 láminas del libro.

Bibliografía: el manual de la asignatura es más que suficiente para aprobar. Se trata de un libro sorprendentemente ameno, de regular tamaño, plagado de ilustraciones, reproducciones de cuadros, fotografías y dibujos. El temario está estructurado en dos partes claramente diferenciadas y tratadas, sobre todo la primera, en clave de ensayo. Contiene todas las láminas que preguntarán en examen por lo que me parece una compra ineludible. Los apuntes son aquí claramente insuficientes. Lo complementé con libros de pintura y arquitectura de los siglos XV a XVIII que consulté en bibliotecas, básicamente para localizar las obras que no aparecían ilustradas en el manual.

Atención del equipo docente: no los contacté

PEDS: no las hago en ninguna asignatura.

Opinión personal: una asignatura diferente, atractiva e interesante pero a mi juicio demasiado específica para un programa de grado en Historia. No se trata en absoluto de una historia del arte de la Edad Moderna sino un estudio sobre la influencia y el uso de las formas artísticas en la creación, explotación y mantenimiento de espacios de poder en la sociedad de la época, lo cual puede llegar a constituir un escenario apasionante aunque lo veo más apropiado para el grado de Historia del Arte.
Dejando ésto aparte, la asignatura me ha gustado mucho, tal vez por su enfoque tan peculiar. He disfrutado estudiándola.

Nivel de Dificultad (de 0 a 10): 7. El libro está bien escrito, las imágenes son muy útiles y los capítulos bien claros. Però sí es cierto que tienes que conocer Moderna bastante bien, tener conceptos claros y saber estar en el marco histórico de todo o se te puede poner muy cuesta arriba.
Bibliografía: Con el libro básico te bastas. Ayudas audioviuales son paupérrimas o no aportan nada que resulte de utilidad verdadera. Hay enlaces muertos u obsoletos. Una pena que no se cuiden más estas cosas.
Atención del Equipo Docente:
PEDs: Comentarios de textos e imágenes. Es útil en tanto en cuanto sirve para empoyar mejor conceptos. La evaluación es dura, y el comentario: "falta ma´s bibliografía" que parece indicar que se lo creen un poco, pq si para una PED de marras de cuatro páginas acabas poniendo más de 8 libros, es que mientes.
Comentario personal: Bueno... me gustó mucho, la verdad. La redacción e intención del libro son buenas. El punto negativo, quizás, tanto papa, con su respectiva tumba, su respectivo escultor, que a la sazón, ha hecho otras cosas y acabas teniendo al mismo señor en cuatro temas diferentes y puede desorientarte. El marco de la Contrarreforma, por ejemplo, está bien explicado, o el de los patronazgos italianos, etc. En cambio, hay temas que, o están de relleno, no aportan poco. El tema de la mujer, por ejemplo, no es concluyente, llega a parecer un poco panfletista, aunque acabas comprendiendo su intención. Otros, como en de la Ciencia, el artista... en fin... pobres.
Como asignatura puedo decir que es interesante y bien relacionada con la Historia en sí y que se aprenden cosas que enriquecen en muchos aspectos.

Nivel de Dificultad (de 0 a 10): 6 (no es complicada, pero no hay que fiarse)
Bibliografía: Bastante bien, aunque hay algunos errores.
Atención del Equipo Docente: Correcta.
PEDs: Útiles para preparar el examen y para subir nota.
Comentario personal: lo primero que tengo que decir es que estoy a favor de las asignaturas de arte, pero creo que ésta no toca. Más vale hacer una de arte renacentista y barroco en general que algo tan específico (cómo el poder usa el arte para afianzarse, o algo por el estilo). Recomiendo hacerla después de haber estudiado las historias modernas de segundo ya que así te suenan todos los personajes que aparecen (Richelieu, María de Médici, los diferentes Papas, etc.) y puedes ubicarla mejor en su contexto histórico. El examen es algo raro, con cuatro partes:
- Descripción de cuatro láminas, indicando el autor, fecha aproximada, etc.
- Cuatro preguntas cortas (puede entrar cualquier cosa que salga en el libro). Suelen repetir preguntas de otros años e incluso entre semanas.
- Un tema a desarrollar. En este caso va bien mirarse exámenes anteriores.
- Un tema "libre" que ligue las cuatro láminas del examen.
Como en este curso 2015/2016 hemos estrenado nueva edición del manual no han servido apuntes de otros años y además creo que han puesto un par de imágenes que no salían en el manual antiguo.

Nivel de Dificultad (de 0 a 10):
7.
Bibliografía:
Con la básica es suficiente. Algunos capítulos del libro están muy bien pero otros no me han parecido muy claros.
Atención del Equipo Docente:
No consulto al Equipo Docente.
PEDs:
No hago PEDS.
Comentario personal:
El temario es amplio y las obras (autor, título, fecha, ubicación) numerosas. Sin embargo el equipo docente se porta bien y ni hace sangre con los exámenes ni corrigen como si fuésemos expertos del Prado. Es una asignatura bonita e interesante.