Página No Oficial de UNED-Historia

Nivel de Dificultad (de 0 a 10): Como todas muy extensa. Si realmente quieres profundizar, o como yo, llevas varios años sin estudiar, se hace cuesta arriba. Un 8.
Bibliografía:Creo que tenía muchas erratas el libro básico. Además un tanto lioso.
Atención del Equipo Docente:No atendieron muy bien. Durante el último mes se les pidió una fé de erratas que no publicaron. Y no os digo el de C.A. ni p.... caso.
PEDs:No las hice. Libraban de dos láminas del examen.
Comentario personal:A falta de las notas, pienso que debería ser una asignatura anual. Concentrada en un cuatrimestre, el más corto y el equipo docente se desentendió bastante. Aún asi, muy bonita.

Nivel de Dificultad (de 0 a 10): Un 8. Es muy extensa, y aunque el temario personalmente me gustaba, se me hizo un poco cuesta arriba estudiarlo. Los exámenes han oscilado entre el muy asequible y el muy rebuscado, sobretodo en las preguntas teóricas.
Bibliografía: Hay un manual editado por los profesores. Es bastante correcto, aunque contiene diversas erratas (que no se tenían en cuenta en el examen), y la parte de Roma es bastante confusa. En el campus hay materiales adicionales bastante interesantes.
Atención del Equipo Docente: Han respondido con frecuencia en el foro oficial, especialmente Jesús López, que incluso en sus temas ha recopilado archivos sobre dudas que le habían planteado.
PEDs: Son dos, y libraban de la mitad de la parte práctica, que para mí es una tranquilidad espiritual importante. La primera suponía hacer una reseña de un libro (a escoger entre dos) y dos comentarios de láminas, mientras que la segunda seguía la estructura del examen con dos preguntas teóricas (que se sacaban del manual) y dos comentarios de láminas. Yo las he hecho y me han ayudado bastante. Es cierto que la reseña se anunció con poco tiempo para conseguir el libro y leerlo, pero el esfuerzo valió la pena.
Comentario personal: Aunque es una asignatura muy interesante, supone un esfuerzo importante el estudiarla, más si hay que bucear entre la confusión de los temas de Roma. Aún así, siendo bastante constante y, sobretodo, no dejándose ningún tema (por menor que parezca) en el tintero, puede ser asequible.

Nivel de Dificultad (de 0 a 10): Un 8. Es muy interesante, pero está muy condensado todo en un cuatrimestre. Hay mucho que aprender y memorizar.
Bibliografía: Yo sólo me lo preparé con el libro base y cogí algún libro de la biblioteca de mi barrio para ver imágenes, y unos libritos que me había dejado un amigo que hizo la licenciatura por la Complutense.
Atención del Equipo Docente: No la solicité, pero siguiendo los foros, contestaban a las preguntas de los compañeros (merece la pena seguir los foros para aclarar dudas).
PEDs: Son dos, no muy extensas, pero hay que consultar otra bibliografía. Merece la pena porque quitan dos imágenes y creo que de esa forma no te la "juegas" tanto en el examen.
Comentario personal: Me ha gustado mucho la asignatura, aunque, como otros compañeros, creo que debería ser una anual, hay mucho por ver. También me ha parecido que las notas han sido, en líneas generales, un poco bajas. En mi caso esperaba más.

Nivel de Dificultad (de 0 a 10):muy extensa un 8
Bibliografía: he estudiado con el libro base y el libro de SÁNCHEZ, C. y AZNAR, R.: Una nueva mirada al arte de la Grecia Antigua.
Atención del Equipo Docente: no la he necesitado pero por lo que he visto han sido atentos
PEDs: las he hecho. a mi me sirven de ayuda y quitaban dos laminas de la parte practica del examen
Comentario personal: es una asignatura preciosa e la que apenas se profundiza nada. como otros compañeros deberia ser anual para poder profundizar mas en ella puesta que es la base de nuestra cultura y nuestro arte

Nivel de Dificultad (de 0 a 10): Un 8,5. Es la primera que me catean y no me la esperaba
Bibliografía: El libro está bien, es ameno para lo extenso que es. Sólo he usado internet para ampliar.
Atención del Equipo Docente: buena, y en el CA de Cartagena, excelentes tutorías virtuales, que no sirvieron para nada en el examen
PEDs: no las hice, quizá tenía que haberlas hecho.
Comentario personal: es muy bonita y el libro me parece bien estructurado, el examen ha sido una puñalada a traición y la corrección poco benevolente (contrasta con el resto del grado) fijaros en el montón de notas de cuatro y pico que pusieron. Iba a pedir revisión de examen porque contesté bien las cuatro láminas (una de ellas no salía en el libro) y las dos preguntas largas (muy rebuscadas) al menos las esbocé, pero nada... un cuatro "pelao" que no me iban a dar un 5 por mucho que lo revisaran

Nivel de Dificultad (de 0 a 10): Un 7, algo extensa pero muy bonita, para mí.

Bibliografía: El libro del equipo docente está bien, pero, además de las erratas, tiene "carencias" (me faltan indicaciones cronológicas a veces, y especialmente en los temas a partir del Helenismo...)

Atención del Equipo Docente: parece que buena. Yo apenas he utilizado los foros, me parecen demasiado masificados (aunque leer cosas está bien, allí me enteré de las erratas del libro, por ejemplo). No me gustó, eso sí, que mi tutor de mi centro asociado no estuviera disponible para nada fuera de las horas de clase.

PEDs: no las hice. Y me estoy arrepintiendo a medida que falta menos para el examen...

Comentario personal: Lo dicho, me parece un poco deficiente la ubicación cronológica. Algunos temas son muy reiterativos, pero en general es fácil de leer. La bibliografía de ampliación está bastante acertada (en este caso hablo del libro de Bandinelli y Torelli para arte etrusco y romano, de verdad que es una maravilla y con muchísimas obras, lo recomiendo para echarle un ojo).

Un saludo.

A pocas horas de presentarme al examen, para no verme influenciada por los resultados...

Nivel de Dificultad (de 0 a 10): Un 9, asignatura apasionante pero muy muy extensa.

Bibliografía: El libro del equipo docente está muy bien, es de fácil lectura, bien estructurado,...en definitiva, la dificultad en esta asignatura no radica en la comprensión del libro, ésta viene en la digestión de todo lo leido

Atención del Equipo Docente: No la he precisado.

PEDs: Una. Hecha. Reduce el examen. Bueno, con esto no he quedado muy contenta: recibí la nota el mismo día del examen (hoy), y aunque aprobada (6), no me dan consejos de como mejorar, se limitan a la calificación.

Comentario personal: Bueno, pues que es una asignatura preciosa, seguramente las obras por las que, la mayoria, desde la infancia, nos enganchamos con esta carrera; pero por su densidad e importancia, deberían de dividirla, no sé, ¿en 2 años?.

Bueno que suerte y enhorabuena para todos/as, los que la empeceis, y que yo estoy temblando con el examen
Un saludo.

Nivel de Dificultad (de 0 a 10): un 7,5, es muy extensa, pero también muy bonita
Bibliografía: Fundamentalmente el manual escrito por el equipo docente, que no está mal, aunque algunos temas son bastante densos.
Atención del Equipo Docente: No la necesité, pero parece que son bastante atentos
PEDs: Este año era una, que daba la opción de elegir en la parte práctica del examen, por eso pensé que merecía la pena hacerla. Es un 20% de la nota
Comentario personal: Demasiada materia para un cuatrimestre, debería de estar repartida, el arte clásico es demasiado importante para liqudarlo con tanta prisa

Nivel de Dificultad (de 0 a 10): 7.5 muy extensa y en un solo parcial.
Bibliografía: El manual me parece lo peor, muchas partes redundantes, mal redactadas y poco aclaratorias. Además de algún tema he visto cosas mal puestas que me han hecho dudar del resto. He necesitado bastante bibliografía complementaria, nada fijo, lo que pillaba por la biblioteca.
Atención del Equipo Docente: Estaba tan quemada con el manual que no la he buscado.
PEDs: No la he hecho.
Comentario personal: Por mí podría ser anual, se me queda coja y demasiado apretada, vamos, que estamos estudiando historia del arte. Aunque supongo que al ritmo que me gustaría disfrutar de las asignaturas la carrera podría durar 15 años.

Nivel de Dificultad (de 0 a 10): Un 7.
Bibliografía: Únicamente utilicé el libro básico y los apuntes de los compañeros. Para láminas y alguna duda/ consulta/ ampliación utilicé internet y algún libro que tenía por casa, nada específico.
Atención del Equipo Docente: No lo utilicé. Mi tutora era muy atenta, las clases daban gusto.
PEDs: No las hice.
Comentario personal: Me parece que se queda un poco cojo el temario, sobre todo la parte de Roma. Me gustaría que fuera una asignatura anual/ dos cuatrimestres y enfatizar mucho más muchos aspectos que creo que se han quedado en lo básico. En el colegio dí Hª del Arte y en la carrera presencial hice esta asignatura como L.E., por lo que ya tenía un poco de conocimiento.

Nivel de Dificultad (de 0 a 10):7,5
Bibliografía:Manual equipo docente y summa artis y demás enciclopedias.
Atención del Equipo Docente:No la necesite.
PEDs: No la hice. Nunca las hago, salvo en asignaturas de historia pura y dura porque se me da mal y para subir la nota.
Comentario personal: Es una asignatura muy bonita e interesante. Me gusta bastante el arte clásico.

Nivel de dificultad: Un 7, es bastante extensa. Además, dos de las láminas a comentar no salían en el libro.

Bibliografía: El manual de Cera del Equipo docente es bastante correcto y, aunque contiene alguna errara, es bastante claro. A mi me gustó algo más la parte de Roma, la vi algo más clara que la de Grecia.

Atención del Equipo Docente: Mi parece que fue regular ya me dio la impresión de que el TAR no se enteraba mucho de que iba la cosa a veces. Llegados a Mayo hubo varias dudas que quedaron en el aire.

PEds: Una, un modelo de examen. Si se hacía y aprobaba sólo hay que comentar dos láminas en el examen. Ojo porque pueden bajar la nota del examen como me ha pasado a mi...

Comentario personal: La asignatura me ha gustado mucho, sobre todo la parte de Roma. Los exámenes no me parecieron muy rebuscados, aunque la corrección creo que fue exigente.

Nivel de Dificultad (de 0 a 10): quizás un 7, pero porque está algo condensada.

Bibliografía: con el libro base vas de sobra al examen. Eso sí, el típico libro de los grados, con faltas de ortografía y demás; infartos visuales en cada página.

Atención del Equipo Docente: no la he solicitado.

PEDs: no las he hecho.

Comentario personal: es preciosa, me ha sabido a poco.

Nivel de Dificultad (de 0 a 10): un 7, no me pareció de las más complicadas, supongo que porque el tema es apasionante.
Bibliografía: Me ayudé de internet para aclararme algunas cosas
Atención del Equipo Docente:
PEDs: ns/nc
Comentario personal: A mi el tema me gusta mucho, aunque al final lo sufrí un poco por estudiar la última semana. Haber estudiado mitología me ayudó bastante.

Nivel de Dificultad (de 0 a 10): 7

Bibliografía: el libro básico.

Atención del Equipo Docente: Buena.

PEDs:No las hice.

Comentario personal: Asignatura esencial del grado. Muy inspiradora. El Partenon, el "Galo moribundo" o "Augusto de Porta Prima" y docenas de otras obras son creaciones excepcionales y esta asignatura te enseña por qué.

Nivel de Dificultad (de 0 a 10): 7

Bibliografía: Libro básico de la asignatura.

Atención del Equipo Docente: Correcta.

PECs: Una PEC que consta de un comentario de texto a relacionar con obras de la asignatura y 4 láminas a comentar. Al realizarla te exime del comentario de dos imágenes en el examen. Requiere algo de trabajo pero se hace fácil. Aconsejo hacerla.

Comentario personal: Curso 2014-2015. Asignatura apasionante que sabe a poco. El libro básico como los demás: con erratas, etc., algo viejillo así que supongo que la nueva edición estará al caer. Pilar básico y fundamental de la Historia del Arte y es una de las asignaturas por las que se estudia esta carrera, al menos desde mi punto de vista.

Curso 2015-2016
Nivel de Dificultad (de 0 a 10): 7
Bibliografía: Texto básico y todas las fotos que me pude descargar de internet porque la parte de Grecia es superamplia y puede caer alguna que no esté en el libro.
Atención del Equipo Docente: No la utilicé
PEDs: No las hice
Comentario personal: Preparé la asignatura de dos formas, la parte de Grecia la preparé para el tema de desarrollo, que también me servía para comentar las imágenes (iba con las 4 imágenes porque no hice la Pec), y la parte de Roma preparé todas las imágenes que venían en el libro haciendo comentario de cada una (trabajito de chinos), que es otra forma de estudiar la materia.
Mi opinión de los exámenes es que no son rebuscados, la pregunta de desarrollo se repite de otros años y suelen ser de temas básicos. Las imágenes tampoco me parecen rebuscadas aunque algunos compañeros en el foro de la asignatura no opinaban igual y alguno estaba excesivamente enfadado. Quizás por la forma de prepararlo para mí las imágenes fueron fácilmente reconocibles. El resultado en la nota final fue
Es una asignatura preciosa que, en mi opinión, se queda un poco corta sobre todo en la parte de Roma, sin excesiva dificultad pero que requiere mucho estudio, eso sí. Las dos horas de examen se quedan cortas si no has hecho las Pecs.
Junto con la de Egipto y Oriente Próximo, la recomiendo para comenzar los estudios, por la motivación que supone estudiarlas.