Página No Oficial de UNED-Historia

Nivel de Dificultad (de 0 a 10): 8

Bibliografía: Libro hecho por el equipo docente. Extenso, pero bien explicado y con muchas imágenes, que son luego las que caen en el examen.

Atención del Equipo Docente: No la he usado. Pero por lo que he visto en el foro, parecían muy atentos. Sí que reclamé mi nota de examen y me llamaron rápidamente a comentarme qué tenía mal. Y me dijeron que había escrito poco (escribí 3 folios po las dos caras ), así que supongo que hay que poner todo lo que nos sepamos, con ejemplos y explicar esos ejemplos.

PEDs: No las hecho (había 2), que no quitaban materia. Pero me arrepiento, creo que habría sacado mejor nota así.

Comentario personal: Asignatura muy bonita y muy importante para épocas posteriores. Tal vez un poco extensa para sólo un cuatrimestre. Los exámenes son asequibles, con preguntas generales de teoría y las imágenes a comentar sacadas del texto básico.

Nivel de Dificultad (de 0 a 10): entre un 8,5 y un 9. Tiene una cantidad de materia impresionante, y en el examen, a diferencia del curso pasado, han ido a preguntar cosas más de "pillar" y no tan generales.

Bibliografía: Un libro (más bien tocho) de la editorial CERA hecho por los profesores. Tiene algunos errores, como es tradición, pero colgaron una fe de erratas. En el curso virtual se colgaron una base de datos de imágenes y algunos artículos, que, por cierto, no vi hasta después de haberme examinado

Atención del Equipo Docente: De aprobadillo raspado. Uno de los profesores (no recuerdo cual, quizás Urquízar), entró a menudo en el campus y contestó preguntas. El otro (que debe ser Melero), casi ni apareció. Se quedaron muchas dudas sin responder. Y eso que ha sido un foro con más bien poca participación, supongo que por el menor número de matriculados respecto de una asignatura de primero.

PEDs: No las hice, creo que eran dos, comportaban mucho trabajo y no quitaban ninguna parte del examen. Para mí no valía la pena hacerlas.

Comentario personal: Las asignaturas de Arte Moderno sean quizás de las más bonitas de lo que llevo de carrera hasta ahora, pero son también una tortura a la hora de estudiarlas. Muchos nombres, muchas láminas, muchísima producción artística. Si te preguntan por Miguel Ángel, te parece fácil, pero cuando las preguntas son más rebuscadas, entonces vienen los dolores de cabeza. Así que mi consejo es que hay que estudiarlo todo!!!

Nivel de dificultad: Un 8, creo que es mucha materia, y algunas de las láminas de los exámenes han sido un pelín rebuscadas (¿la casa consistorial de Úbeda? ¿En serio?)

Bibliografía: El libro básico de la editorial Cera. A mi me ha gustado bastante, sobre todo la parte de arquitectura, incluso me llegó a gustar el infumable epígrafe de las catedrales españolas La parte de pintura creo que se excede de prosaica, y requiere una lectura más atenta. He complementado algo con el Ramírez, sobre todo la pintura.

Atención del Equipo Docente: Bastante buena, se pasaban habitualmente por el foro y respondían a las dudas. Colgaron abundante material extra (PDF; fotografía, esquemas...) la verdad que muy bien.

PEDs: Eran dos, no las hice así que no sé muy bien cómo eran...

Comentario personal: La asignatura me ha encantado, creo que de momento, la que más me ha gustado de todas. Las láminas de los exámenes son un pelín rebuscadas, aunque por lo menos salen del libro. La corrección creo que es rigurosa, vamos que no regalan nada.

Nivel de Dificultad (de 0 a 10): un 8. Asignatura bastante densa, la parte de arquitectura a pesar de resultarme más complicada quizás por desconocimiento, creo que está mejor llevada que la de pintura, que gustándome más y siendo los capítulos más cortos, están enrevesados de narices.

Bibliografía: El libro de la editorial CERA, que hasta la tercera lectura no empecé a cogerle el rollo, con errores como es habitual, pero facilitaron una fé de erratas, como han dicho los compis arriba.

Atención del Equipo Docente: A mi me pareció buena, el pobre Melero que en paz descanse, contestaba enseguida.

PEDs: Hice las dos, eran largas pero me gusta hacerlas, me ayudan a ponerme en situación y a estudiar.

Comentario personal: Me ha parecido la asignatura más bonita de las que llevo cursada en la carrera, junto con arte prehistórico que fue un descubrimiento, Leonardo, Miguel Ángel, Alberti, Palladio, un verdadero placer, a pesar de que son tantas imágenes, tantas fechas....... pero al terminarla da una satisfacción darte cuenta de lo mucho que has aprendido que es una delicia, en las correcciones no son nada generosos, totalmente de acuerdo con Ariadne, hay que estudiarlo TODO

Nivel de Dificultad (de 0 a 10): Un 7. Bastante materia, pero es una de esas asignaturas por las que elegí la carrera de Arte. Es preciosa y aunque hay mucha obra, mucho autor y mucho de todo, la he estudiado con mucho gusto. En los exámenes parecen bastante exigentes al pedir encuadrar las obras en un tercio de siglo, decir los promotores de las mismas... en fin, un montón de detalles que realmente no son necesarios, luego no son tan exigentes.

Bibliografía: El libro básico de la asignatura, yo no he usado otra cosa. Está plagado de erratas, están corregidas en el foro oficial, pero hay que andarse con ojo, casi todas las catedrales andaluzas están equivocadas, por ejemplo.

Atención del Equipo Docente: Bien, contestan las preguntas y son atentos

PEDs: No las hice

Comentario personal: No es tan fiero el león como lo pintan. La primera parte (arquitectura) se atraganta un poco pero una vez superada llegamos a pintura y escultura que son mucho más llevaderas. Sin duda de las asignaturas que más me han gustado hasta el momento.

Nivel de Dificultad (de 0 a 10): 7

Bibliografía: Libro básico de la asignatura.

Atención del Equipo Docente: Muy buena. Alicia Cámara (arquitectura) y Antonio Urquízar (pintura y escultura).

PECs: Una PEC que suma un 15% a partir de 4. 4 comentarios y un tema. Durilla pero yo la hice por si acaso... ya que a un 4 sabía que iba a llegar... Aunque no me ha supuesto nada, ni para bien ni para mal... Una pena.

Comentario personal: Curso 2015/2016. Este año han cambiado el examen y lo han puesto a cuatro preguntas y cuatro comentarios todo con espacio tasado. Así que nada de tochos, hay que ir a lo concreto y quedarte con lo esencial. A alguna gente este modelo no le gusta nada (es igual que el de Barroco) pero, al parecer, el de años anteriores era peor que incluía un test de lo más traicionero. A mí no me parece tan terrible este modelo de examen, ya que si le has dado buenos meneos al libro vas a tiro fijo. Es mucha materia la que recoge el libro y no me ha gustado especialmente el manual pero la época es maravillosa y la asignatura me han encantado. No le tengáis miedo que tampoco es para tanto. Yo fui a examen de primera semana y salvo una imagen que a alguno le pilló desprevenido (Retrato del príncipe Carlos, de Alonso Sánchez Coello) el resto no fue nada rebuscado, fue fácil.

Nivel de Dificultad (de 0 a 10): 7,5 si la pillas con tiempo. Es larguísima.
Bibliografía: libro con erratas, aún así, no es de los peores.
Atención del Equipo Docente: correctos
PEDs: No la hice por falta de tiempo, pero es interesante hacerla. Suma un % a la nota del examen, con lo que si vas apurado al exámen te puede salvar.
Comentario personal: Me gusta tanto este periodo, que no la vi tan difícil como la pintan. O igual es por eso, la pintaban tan mal, que al final no me pareció para tanto. Eso sí, es muy extensa. Te tiene que gustar el periodo, si no puede ser tediosa.

Nivel de Dificultad (de 0 a 10): 7 u 8.
Bibliografía: El libro básico, un tochal.
Atención del Equipo Docente: No la utilicé, pero parece q contestan bien.
PEDs: No la hice.
Comentario personal: Una asignatura muy densa, y más si te has matriculado de todo el curso como yo. Se necesita dedicarle mucho tiempo y en profundidad, por el modelo de examen, no puedes dejarte nada sin mirar. La verdad se me hizo pesada y creo q debería estar partida en dos cuatrimestres. A pesar de todo eso saqué un 6, así que genial y contenta de no tener que volver a hacerla

Nivel de Dificultad (de 0 a 10): 8-9 si quieres buena nota. (curso 16/17)
Bibliografía: El libro básico. Muy buena la parte de Urquízar.
Atención del Equipo Docente: muy buena. Alicia y Urquízar muy competentes
PEDs: No la hice.
Comentario personal:
Es la asignatura a la que más tiempo he dedicado, junto con Barroco. Es un periodo del arte mágico por todo lo que ocurre y su trascendencia posterior. Obras sublimes...

Nivel de Dificultad (de 0 a 10): 7
Bibliografía: El libro nuevo de Cámara y Urquízar. Excepcional, con un buen puñado de excelentes ideas. Y no es un "listín" antiguo de Telefónica, como otros.
Atención del Equipo Docente: de Matrícula de Honor. Contestan cuestiones fuera de temario, y te aportan bibliografía muy interesante.
PEDs: No la hice. Preferí profundizar en bibliografía que aparece al final de cada capítulo. Algunos libros son de lectura absorbente.
Comentario personal: asignatura apasionante, contada por profesores apasionados, un auténtico lujo. Mención especial para Alicia Cámara, que nos preguntó en los foros acerca de lo que esperábamos con el estudio del Grado de Arte. Preguntas poco corrientes, que quizá muestren una cierta preocupación por los estudios de tipo humanístico y su futuro. En los exámenes, las preguntas son de respuesta breve, pero ojo, hay que relacionar muchos conceptos, lo cual lo veo muy bien, pues potencia la reflexión.