La Construcción Historiográfica del Arte
- Hylenna
- Administrador
- Mensajes: 26376
- Registrado: 19 Oct 2008, 20:48
- Ubicación: Madrid
- Contactar:
La Construcción Historiográfica del Arte
Para evaluar la asignatura por favor utilizad el siguiente formato:
Nivel de Dificultad (de 0 a 10):
Bibliografía:
Atención del Equipo Docente:
PEDs:
Comentario personal:
Nivel de Dificultad (de 0 a 10):
Bibliografía:
Atención del Equipo Docente:
PEDs:
Comentario personal:
La oficina tiene 80m2; el mundo, 51 millones de hectáreas
El cerebro no es un vaso que hay que llenar, sino una chispa que hay que encender - Plutarco
No te entretengas con tonterías, que las hay, y vete a buscar lo que te haga feliz, que el tiempo corre muy deprisa!
El cerebro no es un vaso que hay que llenar, sino una chispa que hay que encender - Plutarco
No te entretengas con tonterías, que las hay, y vete a buscar lo que te haga feliz, que el tiempo corre muy deprisa!
- lexei
- Cuestor
- Mensajes: 7587
- Registrado: 22 Oct 2008, 22:27
Re: La Construcción Historiográfica del Arte
Nivel de Dificultad (de 0 a 10): Un 5 la parte de Melero, un 9 la parte de Urquízar.
Bibliografía: El libro de la asignatura.
Atención del Equipo Docente: No la necesité, pero me parece que fue correcta en el curso virtual.
PEDs: No las hice.
Comentario personal: El libro es totalmente bipolar. Tiene dos partes bien diferenciadas. La que escribe el profesor Melero es llevadera y comprensible. La parte de Urquízar es por contra, durísima desde mi punto de vista debido al uso y abuso de retórica que a ratos se hace incomprensible. Es un derroche de lenguaje castellano que a mi parecer es excesivo, pues se recrea demasiado en su propia jerga. Difícil de entender. Es solo la mitad de libro, pero cada tema se hace un mundo insalvable. Yo diría, que de lo más complicado que me he encontrado en lo que llevo de carrera. Al final el modelo de examen ayuda bastante a aprobar, pues hay preguntas y comentario de texto a elegir, y normalmente se lo reparten a partes iguales. Si se escoge la parte de Melero, es más fácil aprobar. Este curso, se ha dado el caso de que hubo gente que suspendió, por no saber qué narices se pedía en el enunciado del examen.
Bibliografía: El libro de la asignatura.
Atención del Equipo Docente: No la necesité, pero me parece que fue correcta en el curso virtual.
PEDs: No las hice.
Comentario personal: El libro es totalmente bipolar. Tiene dos partes bien diferenciadas. La que escribe el profesor Melero es llevadera y comprensible. La parte de Urquízar es por contra, durísima desde mi punto de vista debido al uso y abuso de retórica que a ratos se hace incomprensible. Es un derroche de lenguaje castellano que a mi parecer es excesivo, pues se recrea demasiado en su propia jerga. Difícil de entender. Es solo la mitad de libro, pero cada tema se hace un mundo insalvable. Yo diría, que de lo más complicado que me he encontrado en lo que llevo de carrera. Al final el modelo de examen ayuda bastante a aprobar, pues hay preguntas y comentario de texto a elegir, y normalmente se lo reparten a partes iguales. Si se escoge la parte de Melero, es más fácil aprobar. Este curso, se ha dado el caso de que hubo gente que suspendió, por no saber qué narices se pedía en el enunciado del examen.
Desmayarse, atreverse, estar furioso,
áspero, tierno, liberal, esquivo,
alentado, mortal, difunto, vivo,
leal, traidor, cobarde y animoso;
áspero, tierno, liberal, esquivo,
alentado, mortal, difunto, vivo,
leal, traidor, cobarde y animoso;
- Telepinu
- Fenicio
- Mensajes: 1409
- Registrado: 23 Oct 2008, 08:41
Re: La Construcción Historiográfica del Arte
Nivel de Dificultad (de 0 a 10): 7
Bibliografía: El librito de marras. Un pestiñazo del 14.
Atención del Equipo Docente: No la requerí, aunque el equipo docente siempre está al loro y contesta rápido.
PEDs: No las hice.
Comentario personal: Supongo que es un problema mío, pero de entrada me parece, junto las Tendencias Historiográficas Actuales de 1º de la Licenciatura de Historia, las dos asignaturas más insoportables de la UNED (y llevo ya muchas, ojo); qué casualidad que las dos traten sobre historiografía.... . Del libro, la primera parte es un compendio de cosas ya vistas y re-vistas en otras asignaturas (¿cuántas veces voy a tener que estudiar los Tratados de Vignola, Palladio y comparsa? ). La segunda parte es tan repugnante en su contenido y en su exposición que comprendo a la gente que se la juega estudiándose sólo la primera y mandando esta segunda parte al guano. Un asignatura que hay que aprobar lo antes posible y olvidarla aún más rápidamente.
Bibliografía: El librito de marras. Un pestiñazo del 14.
Atención del Equipo Docente: No la requerí, aunque el equipo docente siempre está al loro y contesta rápido.
PEDs: No las hice.
Comentario personal: Supongo que es un problema mío, pero de entrada me parece, junto las Tendencias Historiográficas Actuales de 1º de la Licenciatura de Historia, las dos asignaturas más insoportables de la UNED (y llevo ya muchas, ojo); qué casualidad que las dos traten sobre historiografía.... . Del libro, la primera parte es un compendio de cosas ya vistas y re-vistas en otras asignaturas (¿cuántas veces voy a tener que estudiar los Tratados de Vignola, Palladio y comparsa? ). La segunda parte es tan repugnante en su contenido y en su exposición que comprendo a la gente que se la juega estudiándose sólo la primera y mandando esta segunda parte al guano. Un asignatura que hay que aprobar lo antes posible y olvidarla aún más rápidamente.
- sonia
- Achelense
- Mensajes: 74
- Registrado: 19 Feb 2010, 13:03
Re: La Construcción Historiográfica del Arte
Nivel de Dificultad (de 0 a 10): Un 9, sobre todo por la parte de Urquízar, claro...
Bibliografía: el manual de la asignatura, suficiente para aprobar y no muy largo, pero algunos temas son bastante complejos
Atención del Equipo Docente: Pues creo que bien, aunque no participé mucho en los foros
PEDs: No las hice, así que ni idea
Comentario personal: Asignatura creo que necesaria pero sin duda de las más difíciles. Muchos autores, citas y conceptos que, al menos a mi, me supusieron más de un dolor de cabeza. Finalmente, echándole horas, creo que fui más o menos entendiendo algunas cosas y conseguí aprobar. El examen no fue demasiado complicado para lo que podía haber sido: hay 4 preguntas (2 de cada parte) de las que hay que elegir 3 y un comentario de texto (que solo vale un punto) y la corrección me pareció justa. En definitiva, o se tiene cierta base, o hay que cogerla con ganas y constancia, porque es fácil desanimarse en la primera lectura y mandarla al cuerno, pero también digo que con trabajo y un poco de suerte se puede sacar.
Bibliografía: el manual de la asignatura, suficiente para aprobar y no muy largo, pero algunos temas son bastante complejos
Atención del Equipo Docente: Pues creo que bien, aunque no participé mucho en los foros
PEDs: No las hice, así que ni idea
Comentario personal: Asignatura creo que necesaria pero sin duda de las más difíciles. Muchos autores, citas y conceptos que, al menos a mi, me supusieron más de un dolor de cabeza. Finalmente, echándole horas, creo que fui más o menos entendiendo algunas cosas y conseguí aprobar. El examen no fue demasiado complicado para lo que podía haber sido: hay 4 preguntas (2 de cada parte) de las que hay que elegir 3 y un comentario de texto (que solo vale un punto) y la corrección me pareció justa. En definitiva, o se tiene cierta base, o hay que cogerla con ganas y constancia, porque es fácil desanimarse en la primera lectura y mandarla al cuerno, pero también digo que con trabajo y un poco de suerte se puede sacar.
- Dafne
- Tribuno
- Mensajes: 4673
- Registrado: 09 Jun 2010, 18:51
- Ubicación: Madrid
Re: La Construcción Historiográfica del Arte
Nivel de Dificultad (de 0 a 10): Un 8
Bibliografía: Con el manual de la asignatura es suficiente para aprobar y no es muy largo. Disiento en la parte de Urquízar y Melero que sea mejor o peor, tiene temas raros de narices de cualquiera de los dos profes.
Atención del Equipo Docente: No he participado mucho en los foros, pero la atención de Urquízar ha sido buena por lo poco que he visto.
PEDs: No las he hecho
Comentario personal: Creo que es una de las más difíciles con diferencia de tercero. Este año desgraciadamente han sido muchos los suspensos, Hay que echarle horas a patadas, muchísimos autores, conceptos nuevos al menos para mi, y que en ocasiones tenía que tirar de diccionario para enterarme del contexto de la frase un poco farragosa, pero al final me ha gustado y me parece una asignatura muy necesaria.
Super importante tener alguna filosofía hecha, por la comprensión del temario, pienso que puede ser mas fácil de llevar. Pero con tiempo, como todas, superable
Bibliografía: Con el manual de la asignatura es suficiente para aprobar y no es muy largo. Disiento en la parte de Urquízar y Melero que sea mejor o peor, tiene temas raros de narices de cualquiera de los dos profes.
Atención del Equipo Docente: No he participado mucho en los foros, pero la atención de Urquízar ha sido buena por lo poco que he visto.
PEDs: No las he hecho
Comentario personal: Creo que es una de las más difíciles con diferencia de tercero. Este año desgraciadamente han sido muchos los suspensos, Hay que echarle horas a patadas, muchísimos autores, conceptos nuevos al menos para mi, y que en ocasiones tenía que tirar de diccionario para enterarme del contexto de la frase un poco farragosa, pero al final me ha gustado y me parece una asignatura muy necesaria.
Super importante tener alguna filosofía hecha, por la comprensión del temario, pienso que puede ser mas fácil de llevar. Pero con tiempo, como todas, superable
En Egipto se llamaban las bibliotecas el tesoro de los remedios del alma. En efecto, curábase en ellas de la ignorancia, la más peligrosa de las enfermedades y el origen de todo lo demás.
Lo maravilloso de aprender es que nadie puede arrebatárnoslo
Lo maravilloso de aprender es que nadie puede arrebatárnoslo
- hipatia
- Gravetiense
- Mensajes: 346
- Registrado: 17 Feb 2009, 18:29
- Ubicación: Alejandría
La Construcción Historiográfica del Arte
Nivel de Dificultad (de 0 a 10): 8. Básicamente por lo que cuesta enterarse de lo que estás leyendo así de entrada...
Bibliografía: El manual de la asignatura
Atención del Equipo Docente: No seguí mucho el curso virtual pero me da la sensación de que Urquízar estuvo muy pendiente de resolver todo lo que le plantearon.
PEDs: Una, voluntaria. Cuenta un 15% y no es muy larga, yo la hice para ir practicando y me vino muy bien, pero además realmente lo pasé bien.
Comentario personal: La más dura que me encontré de momento en tercero, creo. No tanto por la materia en sí, que además no es tan amplia, sino por la forma de desarrollar los temas, con tanto lenguaje rebuscado y medio filosófico. Para mí fue fundamental seguir las tutorías de Santiago Arroyo, muy aclaratorias y, mientras las iba siguiendo, tomaba algunas notas para ir estableciendo relaciones porque son muchos nombres. El examen consta de 4 preguntas, de las que se escogen 3 (cada una vale 3 puntos) y de un comentario de texto guiado, que vale un punto. Yo no escribí mucho, más bien fui al grano, alguna respuesta no me ocupó siquiera una carilla, pero se ve que le pareció bien.
Bibliografía: El manual de la asignatura
Atención del Equipo Docente: No seguí mucho el curso virtual pero me da la sensación de que Urquízar estuvo muy pendiente de resolver todo lo que le plantearon.
PEDs: Una, voluntaria. Cuenta un 15% y no es muy larga, yo la hice para ir practicando y me vino muy bien, pero además realmente lo pasé bien.
Comentario personal: La más dura que me encontré de momento en tercero, creo. No tanto por la materia en sí, que además no es tan amplia, sino por la forma de desarrollar los temas, con tanto lenguaje rebuscado y medio filosófico. Para mí fue fundamental seguir las tutorías de Santiago Arroyo, muy aclaratorias y, mientras las iba siguiendo, tomaba algunas notas para ir estableciendo relaciones porque son muchos nombres. El examen consta de 4 preguntas, de las que se escogen 3 (cada una vale 3 puntos) y de un comentario de texto guiado, que vale un punto. Yo no escribí mucho, más bien fui al grano, alguna respuesta no me ocupó siquiera una carilla, pero se ve que le pareció bien.
- Mer23
- Musteriense
- Mensajes: 134
- Registrado: 18 Oct 2015, 00:45
- Contactar:
La Construcción Historiográfica del Arte
Nivel de Dificultad (de 0 a 10): 9
Bibliografía: El manual nuevo
Atención del Equipo Docente: No la usé pero creo que bien
PEDs: Una pec comentando textos, creo que sube a partir del cuatro
Comentario personal: Para mí fue la más temida de todas las asignaturas que tenía, el libro es fino pero complicado de entender y me frustraba mucho estudiarlo. Además este año cambió el libro y solo era la parte de Urquízar, por lo que era más complicado. Hay que leerse el libro muchas veces y tener las cosas claras. Saqué un 6,5 y es la nota que más alegría me ha dado
Bibliografía: El manual nuevo
Atención del Equipo Docente: No la usé pero creo que bien
PEDs: Una pec comentando textos, creo que sube a partir del cuatro
Comentario personal: Para mí fue la más temida de todas las asignaturas que tenía, el libro es fino pero complicado de entender y me frustraba mucho estudiarlo. Además este año cambió el libro y solo era la parte de Urquízar, por lo que era más complicado. Hay que leerse el libro muchas veces y tener las cosas claras. Saqué un 6,5 y es la nota que más alegría me ha dado
"La belleza perece en la vida, pero es inmortal en el arte" - Leonardo da Vinci
BLOG:
http://www.aldiapormer.wordpress.com
BLOG:
http://www.aldiapormer.wordpress.com
- bughada
- Fenicio
- Mensajes: 1192
- Registrado: 22 Oct 2008, 21:31
La Construcción Historiográfica del Arte
Nivel de Dificultad (de 0 a 10): 8
Bibliografía: El manual antiguo. El libro de Bozal y la teoria del arte II
Atención del Equipo Docente: Han contestado con rapidez aunque no siempre con claridad
PEDs: La hice. Sirve como práctica y no quita mucho tiempo
Comentario personal: Una asignatura bonita que se estropea porque el texto es infumable y sin didáctica alguna, en mi opinión solo sirve para lucimiento del autor/profesor Urquiza. Se tarda un montón en encontrar sentido a tanto autor, corrientes, teorias y metodos.
Mi recomendación para sacar algo en claro no estudiarse los temas tal como vienen en el libro. Mucho mejor ir definiendo conceptos y hacer una lista de autores con sus ideas, ubicación y relación con las diversas corrientes.
Aprobé a la primera con nota y aun no me lo creo
Bibliografía: El manual antiguo. El libro de Bozal y la teoria del arte II
Atención del Equipo Docente: Han contestado con rapidez aunque no siempre con claridad
PEDs: La hice. Sirve como práctica y no quita mucho tiempo
Comentario personal: Una asignatura bonita que se estropea porque el texto es infumable y sin didáctica alguna, en mi opinión solo sirve para lucimiento del autor/profesor Urquiza. Se tarda un montón en encontrar sentido a tanto autor, corrientes, teorias y metodos.
Mi recomendación para sacar algo en claro no estudiarse los temas tal como vienen en el libro. Mucho mejor ir definiendo conceptos y hacer una lista de autores con sus ideas, ubicación y relación con las diversas corrientes.
Aprobé a la primera con nota y aun no me lo creo
<I>Ocio no significa inactividad. Ocio es la libertad de hacer cualquier cosa
- augamar
- Pretor
- Mensajes: 10431
- Registrado: 08 Dic 2008, 16:44
- Ubicación: Salceda de Caselas
La Construcción Historiográfica del Arte
Nivel de Dificultad (de 0 a 10):9.
Bibliografía:Usé el libro nuevo y apuntes.
Atención del Equipo Docente:No entro en los foros.
PEDs:No la hice.
Comentario personal:Para mí,una de las peores asignaturas a las que me he enfrentado en el grado.He sacado un 7 al tercer intento y estoy que no me lo creo.Para mí,imprescindibles las tutorías de Santiago Arroyo,que ayudan a aclarar conceptos.Urquizar es duro corrigiendo,no quiere que te vayas por las ramas y mucho ojo con la ortografía y la gramática.
Bibliografía:Usé el libro nuevo y apuntes.
Atención del Equipo Docente:No entro en los foros.
PEDs:No la hice.
Comentario personal:Para mí,una de las peores asignaturas a las que me he enfrentado en el grado.He sacado un 7 al tercer intento y estoy que no me lo creo.Para mí,imprescindibles las tutorías de Santiago Arroyo,que ayudan a aclarar conceptos.Urquizar es duro corrigiendo,no quiere que te vayas por las ramas y mucho ojo con la ortografía y la gramática.
AlexEire
-
- Achelense
- Mensajes: 38
- Registrado: 07 Sep 2018, 15:11
La Construcción Historiográfica del Arte
Nivel de Dificultad (de 0 a 10):9.
Bibliografía: el libro de la asignatura (pequeño, pero densísimo), documentos del curso virtual (casi todos en inglés) y bibliografía complementaria.
Atención del Equipo Docente: muy bueno el profesor Urquízar. Pero el problema es que se le pregunta poco, en mi caso quizá por temor a embarullar más la asignatura y fomentar mucho más la ceremonia de la confusión. Me pesará durante toda mi vida....
PEDs: no suelo hacerlas. Además de muchas asignaturas del Grado de Arte tenía el TFG del Grado de Historia, y mi trabajo es de "lomo caliente". Misión imposible....
Comentario personal: asignatura muy compleja. Conviene complementarla con conocimientos de filosofía contemporánea. Os pueden ser útiles los manuales de Los discursos del arte contemporáneo (lo que atañe a los modernos y el gran Clement Greenberg), el nuevo de Iconografía (los primeros capítulos sobre Aby Warburg , Saxl y Panofsky) y, para acabar, os recomiendo la lectura de Wolfflin y (para mí) el fundamentalísimo Después del fin del arte de Arthur C. Danto (base para otras lecturas).
Y me ha dado la impresión de que la asignatura es una de las claves maestras del Grado, mostrando muy bien hacia dónde se encamina eso que denominamos "arte", con sus subjetividades y posibles variables futuras en este mundo actual tan "líquido". Cuesta mucho trabajo confeccionar un esquema básico del libro (quizá forme parte de la didáctica del profesor Urquizar) aunque en mi caso entendí perfectamente el lenguaje (o "jerga") con la que está escrito (y nos encontraremos con jergas muchísimo más enrevesadas en la bibliografía...).
La corrección, en mi caso, fue muy generosa, y no me puedo quejar. La asignatura es completamente necesaria para la formación en el grado, aunque se os avisa que cuesta mucho trabajo, y a veces te vas a perder en ella. En fin, encaradla "con filosofía" (je, je...)
Bibliografía: el libro de la asignatura (pequeño, pero densísimo), documentos del curso virtual (casi todos en inglés) y bibliografía complementaria.
Atención del Equipo Docente: muy bueno el profesor Urquízar. Pero el problema es que se le pregunta poco, en mi caso quizá por temor a embarullar más la asignatura y fomentar mucho más la ceremonia de la confusión. Me pesará durante toda mi vida....
PEDs: no suelo hacerlas. Además de muchas asignaturas del Grado de Arte tenía el TFG del Grado de Historia, y mi trabajo es de "lomo caliente". Misión imposible....
Comentario personal: asignatura muy compleja. Conviene complementarla con conocimientos de filosofía contemporánea. Os pueden ser útiles los manuales de Los discursos del arte contemporáneo (lo que atañe a los modernos y el gran Clement Greenberg), el nuevo de Iconografía (los primeros capítulos sobre Aby Warburg , Saxl y Panofsky) y, para acabar, os recomiendo la lectura de Wolfflin y (para mí) el fundamentalísimo Después del fin del arte de Arthur C. Danto (base para otras lecturas).
Y me ha dado la impresión de que la asignatura es una de las claves maestras del Grado, mostrando muy bien hacia dónde se encamina eso que denominamos "arte", con sus subjetividades y posibles variables futuras en este mundo actual tan "líquido". Cuesta mucho trabajo confeccionar un esquema básico del libro (quizá forme parte de la didáctica del profesor Urquizar) aunque en mi caso entendí perfectamente el lenguaje (o "jerga") con la que está escrito (y nos encontraremos con jergas muchísimo más enrevesadas en la bibliografía...).
La corrección, en mi caso, fue muy generosa, y no me puedo quejar. La asignatura es completamente necesaria para la formación en el grado, aunque se os avisa que cuesta mucho trabajo, y a veces te vas a perder en ella. En fin, encaradla "con filosofía" (je, je...)