Hay que tener en cuenta qué además de las cuatro expediciones de Colón, se realizaron otras expediciones menores o de “reconocimiento y rescate”, que sirvieron para conocer mejor el Caribe y las costas de Tierra Firme y América Central, además de confirmar la idea de que se trataba de un nuevo continente entre Europa y Asia y que estos conocimientos geográficos favorecieron claramente la conquista.
La concepción de la guerra que manejaban los españoles y la arrolladora superioridad numérica de la población indígena podría parecer, a primera vista, que ofrecía pocas oportunidades a los pequeños grupos de españoles unidos a sus bases lejanas sólo por las líneas de suministro más precarias.
El ideal para los europeos era conquistar sin tener que combatir, pero esto raramente se lograba. Cortés, por ejemplo, hacía exhibiciones de artillería y caballería frente a los aztecas para amedrentarles, al igual que hizo Pizarro ante Atahualpa. Los indios solían asustarse de los cañonazos y arcabuzazos y de los caballos, pero difícilmente rehuían el combate. Lo más habitual era que las huestes trataran de sorprender al enemigo intentando su rendición en lugar de establecer un combate abierto. Si este llegaba, se preferían las batallas frontales de corte europeo en terreno despejado que posibilitara la utilización de artillería y la caballería, lo que no siempre fue posible. En los grandes imperios, azteca e inca, al tratarse de sociedades muy estructuradas y jerarquizadas, una estrategia adecuada, era la captura del jefe. Así se lograba el desmoronamiento de la resistencia indígena y conseguían enfrentar un grupo tribal contra otro y volver a los pueblos contra sus odiados jefes. También significó que, una vez que el poder central quedó derrotado, los españoles sucesivamente se convirtieron en los jefes de poblaciones ya acostumbradas a algunos grados de subordinación. Sin embargo, los pueblos de la periferia de estos «imperios», y los que se hallaban dispersos por las áridas tierras poco pobladas del norte de México o las regiones selváticas de la América del Sur meridional, resultaron ser incomparablemente más difíciles de dominar, en especial cuando habían tomado la medida de la forma de combate de los españoles y habían aprendido a usar armas de fuego y caballos. Dispersos ampliamente, semi-nómadas y desacostumbrados a la disciplina impuesta desde fuera, revelaron una capacidad desesperante para eludir o resistir cualquier intento español por introducir alguna forma de dominación. Una solución era dejarles hacer lo que quisieran y verdaderamente esto era lo que a menudo ocurría. Pero no siempre era posible ignorarlos, ya que algunas tribus, como las del norte de México, se encontraban en tierras ricas en yacimientos de minerales y otras amenazaban las tenues rutas de suministros a los enclaves españoles, o creaban una permanente inseguridad en los límites de las regiones que estaban escasamente ocupadas.
Para los indígenas, incluso entre los grandes imperios, no existía la guerra llevada a cabo con fines de avasallamiento sino, más bien, con fines de abastecimiento, obtención de razonables tributos, redistribución de la población dominada o para la captura de unos pocos prisioneros necesarios en sus “sacrificios”.
Se fundaron numerosas poblaciones y se intentó establecer sociedades duales bajo un mismo gobernador. Esto supuso un obstáculo ya que los colones se habían convertido en poderosos terratenientes y controlaban la oferta alimenticia y la mano de obra indígena e incluso la extensión y el carácter de estas poblaciones de Mesoamérica y los Andes resultaba finalmente ser más bien una ventaja que una desventaja para los españoles.
Las características de las sociedades receptoras en las regiones más codiciadas por los españoles dan una mejor explicación al éxito de la conquista y la posterior ocupación. Pero, aunque la naturaleza sedentaria de la población en estas regiones y el grado de control central al cual estaban ya sometidas, demostraron ser ventajas con las que los españoles podían contar, el hecho es que en muchos puntos, los invasores se enfrentaban a una resistencia fuertemente militarizada, con fuerzas que superaban ampliamente las suyas, en cuestión numérica, ya que en tecnología las armas españolas eran superiores a las indígenas.
Armas:
Se emplean, ofensiva y defensivamente, armas metálicas y de fuego contra armas que en muchos casos no habían superado el nivel tecnológico del neolítico. En el caso azteca ya utilizaban el cobre para sus puntas de flechas y lanzas, aunque la mayoría de sus armas estaban realizadas con obsidiana (dura piedra de origen volcánico).
Espadas, puñales, dagas, lanzas, picas, alabardas, ballestas, arcabuces, bombardas, falconetes, serpentinas y culebrinas. Armaduras, corazas y cascos frente a
Flechas y dardos con arcos, estólicas y tiraderas, lanzas, macanas, porras, hachas, boleadoras, hondas, etc… Escudos y armaduras de cueros y lana.
Se utilizaron armas de fuego, especialmente los arcabuces de mecha (qué Cortés en sus cartas llama escopetas. La artillería no fue muy significativa aunque Cortés utilizó cañones contra la capital azteca y otros asedios. Cañones que, en su mayoría eran pequeños y de bronce ya que el hierro se oxidaba y estropeaba rápidamente en el clima húmedo.
El caballo
les dio a los españoles una gran ventaja en términos de sorpresa inicial y de movilidad, pero Cortés sólo tenía dieciséis caballos en su marcha hacia el interior de México. Los invasores también sacaron un provecho inconmensurable al pertenecer a una sociedad con una superioridad tecnológica decisiva. Cuando un mundo de acero y pólvora entró en colisión violenta con un mundo de piedras, parecería que la derrota de este último estaba predestinada. Pero el impacto de esta superioridad técnica no estaba tan bien definida ni era tan incondicional, como puede parecer a primera vista. En parte, se debía a que los invasores estaban pobremente equipados en comparación con el modelo europeo del siglo xvi. La mayoría de los hombres de Cortés estaban armados con nada más complicado que espadas, picas y cuchillos; y las armas de fuego de que disponían consistían únicamente en trece mosquetones, junto con diez cañones de bronce y cuatro cañones ligeros. Sólo con las mayores dificultades podrían arrastrar estos cañones a través de los bosques y subir las montañas; la pólvora se humedecía al atravesar los ríos y debido a las lluvias torrenciales; e incluso cuando estaba seca, la frecuencia del fuego de los mosquetones no podían compararse con los arcos de los nativos.
