Espero que os sirva. Se trata de un “montaje” de los tres programas, evitando solapamientos y duplicidades en los temas que se abordan. No recoge las fases militares de la guerra, pero creo que puede venir puede venir muy bien para preparar determinadas preguntas de las que “gustan” al ED.
Os recomiendo vivamente que os pongáis con las transcripciones de los programas de radio relativos al segundo parcial. Se abordan los temas del populismo o de los orígenes de la democracia en América Latina que gustan igualmente mucho al profesor Malamud. No son muchos, creo, 6-8.
Lamentablemente, en esta fase del viaje no podré acompañaros, ya yo me dedicaré al segundo parcial de la optativa Historia de América Española, y a mover, si puedo los comentarios de texto de Historia Medieval de España. Y El Ciclo Las Fuentes de la Conciencia Europea.
Como veis, el trabajo se me acumula en el foro.
Saludos a todarrobas
.LA INDEPENDENCIA DE LA AMÉRICA ESPAÑOLA
Resumen a partir de los programas radiofónicos de Carlos Malamud Rikles y Rosa Pardo Sanz. UNED.
18/02/2008 "Historia de América", Los bicentenarios de Independencia. (II)
15/10/2007 "Historia Contemporánea (Historia de América)", Los bicentenarios de la Independencia I
23/05/2005 "HISTORIA DE AMÉRICA", Problemas americanos II
INTRODUCCIÓN
A partir del año 2009-2010 comenzarán una serie de festejos que conmemoraran el bicentenario de las Independencias Americanas. Estos festejos e alargarán hasta el 2022-2025, lo que nos da idea de la amplitud de un proceso de largo recorrido que ha logrado en el cual la mayor parte de los actuales países latinoamericanos asumieron la independencia. No sólo países que pertenecieron al antiguo Imperio Español, sino también Brasil, que adoptó una forma monárquica después de un proceso sui géneris de independencia.
En realidad todo este proceso comenzó en 1808, cuando se produjo la invasión napoleónica de España y más allá del vacío de poder que se creó se llegó a la discusión sobre si Fernando VII era el monarca legítimo de la Corona Española y si debía continuar o no al frente del Reino. Este proceso de discusión no sólo se dio en la metrópoli, sino también en las Colonias. Y en el fondo lo que se estaba planteando era quién era la autoridad legítima tanto de los españoles europeos como de los españoles americanos y esta situación general genera una sensación de vacío de poder que surge por todas las colonias españolas y que propicia el surgimiento de una serie de Juntas de Gobierno donde se tratan estas cuestiones. En algunos casos, como Ecuador, el Río de la Plata, Chile, México, estas Juntas van a ser el origen de algunos movimientos independentistas que en ciertas circunstancias van a permitir alcanzar un estatus independiente a las colonias que luego van a dar origen a las nuevas repúblicas. Sin embargo aquí vamos a ver unas contradicciones entre los procesos que se producen en la América Española frente a los que se produce en la América Portuguesa.
LOS ANTECEDENTES HISTÓRICOS Y LAS BASES IDEOLÓGICAS DEL PROCESO EMANCIPADOR
El vacío de poder con motivo del destronamiento de los Borbones en la metrópoli inicia una serie de acontecimientos que habían tenido unos precedentes importantes. Podemos señalar tres fechas destacadas:
-En primer lugar la de 1776, cuando se produce la Independencia de las 13 Colonias de lo que hoy es EEUU.
-1789, la Revolución Francesa.
Estas dos fechas impactaron favorablemente por cuando otorgaron un manto de legitimidad a los movimientos revolucionarios y llevaron adelante a unas ideas transformadoras más o menos latentes en la población.
-Pero así como hubieron estos procesos que favorecieron el movimiento emancipador, otro hecho, a principios del siglo XIX, va a impactar negativamente sobre los procesos de independencia u va a dejar una impronta muy temerosa en algunas élites regionales. En concreto es la Independencia de Haití, un proceso directamente vinculado a la Revolución Francesa por cuanto llevó a las mentes de los esclavos negros de las plantaciones azucareras de Haití y a las clases mestizas muy extendidas en la parte francesa de la isla de Santo Domingo que la independencia era posible. Independencia que estalló a principios del siglo XIX pero con unas características sumamente sangrientas. Los escasos supervivientes entre los plantadores que no fueron masacrados por los antiguos esclavos negros y mulatos, se refugiaron en la vecina isla de Cuba en donde su testimonio sobrecogió a los plantadores locales. Este hecho es clave para explicar porqué las colonias de Cuba y Puerto Rico permanecieron hasta 1898 en poder de España y no siguieron la estela emancipadora e independentista del resto de las Colonias americanas. El temor de los plantadores locales a sufrir la misma suerte que sus colegas haitianos es algo a tener en cuenta, de la misma manera que en México o Perú revueltas como la de Tupac Amaru tuvieron consecuencias importantes por la disrupción social que podían causar.
EL DEBATE DOCTRINAL
Se ha hablado antes de la Independencia de las 13 Colonias y de la Revolución Francesa. Los dos procesos anteriores influyeron a través de los libros y de los salones, tertulias, cafés, reuniones sociales. Pero las ideas que llegaban de Francia o EEUU se limitaban a grupos ilustrados reducidos. Es verdad que una vez iniciado el proceso emancipador los modelos traídos de Francia o EEUU aceleraron esos procesos ideológicos de ruptura con la metrópoli española.
Es cierto que la Ilustración Española había hecho acto de presencia pero con unos rasgos característicos y propios diferentes de la Ilustración del resto de la Europa continental. Llegó muy filtrado desde España, sin un contenido proburgués o revolucionario. Era crítico con los errores de gobierno o de la economía, pero no cuestionaba en orden monárquico.
Los referentes doctrinales de las revoluciones de Independencia de la América Española han suscitado un intenso debate. Se había insistido mucho en los ideales liberales como referentes doctrinales de los principales próceres de la independencia, pero esta visión ha sido fuertemente cuestionada por la historiografía más reciente, que ha insistido en la utilización del lenguaje político tradicional de la estructura política del Antiguo Régimen; pactismo, derecho natural, derecho de gentes. De hecho las primeras Juntas de Gobierno se apoyaron en la legitimidad de los Cabildos, depositarios de la soberanía de los pueblos según las normas coloniales. Estos conceptos marcaron el comienzo del proceso, y una vez iniciado el mismo sí se puede hablar de la influencia de la doctrina liberal (Locke, Montesquieu) en las Cortes de Cádiz, pero también del pensamiento utilitarista de Jeremy Bentham y del republicanismo clásico, del radicalismo inglés filtrado a través del modelo norteamericano con su componente autoritario y elitista.
Es decir, que hubo una confluencia de pensamientos nuevos y viejos. Los actores fundamentales vivieron a caballo entre la madurez del pensamiento ilustrado y los nuevos proyectos liberales. Pero a la vez los acontecimientos provocaron la aparición de nuevas realidades cuya interpretación y carga simbólica fueron incorporadas rápidamente a ese mundo, transformándolas. A las alegorías y metáforas propias del catolicismo ilustrado y del catecismo criollo se sumó la construcción de una nueva simbología de la patria y de la nación. Esto exigió nuevas representaciones metales para la exaltación de las virtudes ciudadanas, que se tomaron de los modelos nuevos (Francia, EEUU, Cádiz).
Ahora bien, si estos procesos sucedieron, habría que vincularlos a otros procesos que en aquella época estaban sucediendo en la Península Ibérica, la invasión napoleónica, las abdicaciones de Carlos IV y Fernando VII y la llegada al poder de José I Bonaparte. Este no fue el caso de Portugal, como hemos visto. Pero de hecho, con motivo de la implosión de la Monarquía Borbónica van a surgir una serie de movimientos liberales que darán lugar a la Constitución liberal de Cádiz, claramente liberal y que va a proponerse esa sociedad de ciudadanos libres a las que nos referimos antes. Esta Constitución hará posible el desarrollo de elecciones, con su intento de cambio político, construcción e ciudadanía y apuesta por la vía parlamentaria, es la que va a sentar las bases para la constitución de la democracia no sólo en la Península Ibérica, sino también en la América Española.
Hay que señalar que los liberales españoles también apostaban por el Imperio. No por ser liberales dejaban de ser colonialistas. No hay que caer en la trampa de asimilar liberales con partidarios de la emancipación de las colonias. Lo que podemos ver en esta Constitución de 1812, que fue aplicada en las regiones que seguían vinculadas al Imperio y que también tuvieron su impacto en las recién emancipadas, como el Río de la Plata, es que la democracia no es ajena a la historia de los países de América Latina. La democracia no es un sistema político impuesto desde arriba, sino que es paralelo al nacimiento y desarrollo de estos países, así como la experiencia republicana. De hecho, en América Latina se va a votar durante la primera mitad del siglo XIX, cuando este hecho tenía lugar en muy pocos países de Europa.
LAS REFORMAS BORBÓNICAS
Pero no fueron estos factores externos los que únicamente los factores que incidieron en el proceso de emancipación. Tenemos que tener en cuenta, como el proceso de Reformas Borbónicas. La llegada de los Borbones al poder a comienzos del siglo XVIII va a suponer cambios importantes en la organización del Imperio. Los monarcas, desde Felipe V hasta Carlos III, que es el que más empeño pone en estos procesos de reformas borbónicas van a s introducir una serie de cambios tanto en lo que supone la organización del gobierno colonial como en el marco económico y en el marco comercial que van a intentar transformar el Imperio transformándolo en una organización mucho más moderna, más eficaz, más centralista, es decir, en un imperio que realmente funcione. Pero ese gobierno será más eficaz en la medida que los niveles de explotación colonial sean mucho más fuertes.
Así, a medida que este gobierno era más eficaz, su explotación sobre los colonos aumentaba y el descontento de los mismos frente a la Península también era creciente. Además afectaron profundamente a las relaciones sociales en la Colonias. Incluyó una centralización y una mayor presencia de los burócratas peninsulares en las colonias americanas para intentar evitar su control por parte de las oligarquías locales. Como consecuencia, los criollos tuvieron menos libertad de acción y oportunidades para su promoción. Éstos se sintieron discriminados y perjudicados por el Imperio y enfrentados frecuentemente a los recién llegados. Esto deterioró el clima de diálogo ya antes de la Revolución Francesa.
También influyeron las reformas comerciales; hubo una mayor presencia de comerciantes peninsulares que competían con los comerciantes ya establecidos. Y por último la mayor presión fiscal agravó las desigualdades entre por una parte indios y castas y por otra españoles y criollos. Así que probablemente en algunas insurrecciones hubiera un componente de precariedad económica del pueblo bajo.
No obstante, presentar la mala relación entre peninsulares y criollos como causa directa de la independencia parece una interpretación excesivamente simplista y maniquea, ya que la línea divisoria entre peninsulares y criollos era muy tenue. La mayor parte de los enfrentamientos e dieron dentro de las élites locales y regionales, con contra la Corona misma. Por ejemplo, allí en donde había riesgo de una revuelta indígena o esclava ambos bandos, peninsulares y criollos, se situaban en el mismo bando. Tampoco el comportamiento de los criollos y de los burócratas peninsulares fue homogéneo. Los burócratas de la P.I. que apoyaron el movimiento independentista fueron considerados como criollos patriotas y los criollos que permanecieron fieles a la Corona fueron perseguidos.
Así, ese vacío de poder que ocurrirá en la Corona en 1808 se va a insertar precisamente en ese descontento creciente de las élites regionales y las élites locales que van a ser las que van a impulsar en su momento este proceso emancipador.
Evidentemente no todas las élites regionales van a reaccionar de la misma manera frente a las Reformas Borbónicas y al vacío de poder y estas diferencias se van a plasmar en los diferentes estilos, tiempos y características que van a adoptar los distintos procesos de independencia a lo largo y ancho del Imperio Español. Y aquí precisamente nos vamos a encontrar con un hecho diferencial importante que nos permite comparar lo sucedido en el Impero Español con el Imperio Portugués, ya que mientras el Brasil se va a mantener como un bloque unido y sin apenas tendencias centrífugas el Imperio español se va a fragmentar, más allá de las llamadas a la Unidad de Simón Bolívar, que únicamente pretendía la restauración del Imperio Español bajo otra forma.
Este proceso de independencia va a dar lugar a las repúblicas que actualmente conocemos en América Latina y que van a adquirir su perfil más o menos definitivo en torno a las décadas centrales del siglo XIX. Así, el proceso de surgimiento de las nuevas repúblicas va a durar varias décadas y va a depender de las rivalidades y proyectos políticos y territoriales que querían imponer de las distintas élites locales y regionales.
La Independencia de la América Española se ha caracterizado por la fragmentación del antiguo tronco imperial que formaba una sola unidad, aunque se hubiera dividido en virreinatos, capitanías generales y audiencias, que van a dar lugar a una serie de países nuevos que con el tiempo serán Argentina, Chile, Uruguay, Bolivia, Perú, Ecuador, Colombia, Venezuela, México, los Países Centroamericanos (Honduras, Guatemala, El Salvador, Nicaragua)…, mientras que le Imperio Luso va a permanecer unido y va a dar lugar a un único País que va a ser Brasil. Es aquí evidente que nos encontramos con una serie de cuestiones.
Tampoco es que en Brasil no hubiera habido en su tiempo tendencias y movimientos centrífugos respecto a la metrópoli, pero hubo un hecho decisivo que explica el mantenimiento de dicha unidad del Imperio Luso respecto al Imperio Español, que tiene que ver con el traslado de la Corte portuguesa al completo, inclusive la Gran Biblioteca, a Río de Janeiro, ante la amenaza napoleónica. Así se produce un fenómeno paradójico en el hecho independentista brasileño, en el que la Colonia (Brasil), se convierte en la Metrópoli y cabeza de ese Imperio, con capital en Río.
LOS SUCESOS EN LA METRÓPOLI Y SU RELACIÓN CON EL PROCESO EMANCIPADOR
Pero más allá de estas diferencias entre ambos imperios, en lo que atañe más estrictamente a las colonias españolas, podemos encontrar en estos años de 1808 a 1825 5 etapas claramente diferenciadas en las cuales van a ocurrir distintos acontecimientos y que nos da la idea de la relación entre los acontecimientos políticos que estaban sucediendo en la metrópoli y los acontecimientos que sucedían, de manera más dinámica y acelerada, en el lado americano.
•De esto modo vamos a encontrar una primera etapa, de 1808 a 1810 que está marcada por la incertidumbre de la Guerra de la Independencia y de los avances franceses y por el retroceso del gobierno español, que acaba confinándose en la ciudad de Cádiz y nos hablan de una serie de procesos que van a emerger en una serie de colonias (Río de la Plata, Quito, Alto Perú-La Paz) y que están planteando los inicios de los distintos procesos emancipadores.
•Una segunda etapa que va de 1811 a 1814 que coincide con las elecciones para las Cortes Constituyentes y que dará en 1812 lugar a la firma de la Constitución de Cádiz y con las elecciones a la orden del día. Va ase ruan etapa también de sentimientos encontrados del lado americano y la emergencia de un gobierno constitucional y del liberalismo sobre todo plantea en muchos movimientos revolucionarios la conveniencia de no acelerar la marcha en esa emancipación por cuanto estaban teniendo lugar en el lado europeo una serie de cambios y transformaciones que podían ser muy interesantes para el propio proceso emancipador, con la promulgación de leyes como la de la Libertad de imprenta que suponía una gran revolución desde la perspectiva de las ideas existentes en el Imperio Español.
•En 1814 se va a producir la Restauración Monárquica en la persona de Fernando VII, lo que va a suponer una vuelta al Absolutismo, y en periodo 1814-1820 vamos a observar serios intentos por parte de la Corona Española de recuperar sus posesiones americanas y esto va a provocar evidentemente el retroceso de los procesos emancipadores en algunos lugares concretos del continente americano.
•La cuarta etapa va de 1820 a 1823, eso que se ha dado en llamar el Trienio Constitucional, a partir de las tropas acantonadas en Cádiz dirigidas por Riego. Va a haber una vuelta a los valores constitucionales y se va a reimplantar la Constitución de 1812. Esto va a generar una desconfianza en determinadas oligarquías hispanoamericanas, especialmente las más poderosas, como las de Perú y México, que va a empezar a replantarse seriamente su vinculación con la Corona. Para estas oligarquías, es tal el caos y la alternancia política en la metrópoli que lo más sensato es apostar claramente por la emancipación. Por eso los centros más antiguos y poderosos del Imperio Español, los mayores productores de plata, inician en esta etapa sus procesos emancipadores.
•Finalmente la etapa de 1822 a 1825, que es cuando se cierra este proceso emancipador, caracterizado por la nueva vuelta de tuerca de la reacción monárquica con la vuelta de Fernando VII al centro político español. Esto da por cerrado el proceso emancipador por cuando entonces las antiguas colonias hispanas tienen claro que en esta coyuntura su futuro pasa por el proceso emancipador. Y de hecho es cuando el Imperio Español en América concluye. Hay varias excepciones: Cuba, Santo Domingo y Puerto Rico, que permanecerán bajo la Corona española hasta 1898, junto con Filipinas, los únicos remanentes del Imperio Español.
LAS CONSECUENCIAS DEL PROCESO EMANCIPADOR
Vamos a preguntarnos por aquellos fenómenos de tipo político a los que dio lugar la Independencia. Por lo general se suele decir que los procesos de independencia fueron una revolución (así se habla en la historiografía argentina o paraguaya, por ejemplo), aunque nunca se ha definido de una manera clara a qué tipo de revolución nos estamos refiriendo. Está claro que los procesos de emancipación ni fueron ni una revolución económica ninguna revolución social.
•Desde un punto de vista económico no hubo después de la independencia y como consecuencia de ella grandes transformaciones. El eje de la economía seguía siendo rural y la agricultura y la ganadería producía la mayor parte de la renta de dichos países y va a seguro ocupando a la mayor parte de la mano de obra. Los daños económicos y materiales pudieron ser restañados en relativamente pocos años, aunque esto es un tema en el que queda mucho por estudiar; estructuras económicas, movimientos de población, circuitos comerciales…
•Desde un punto de vista social tampoco hubo grandes contradicciones. La esclavitud siguió existiendo en la mayor parte de los nuevos países y los indígenas siguieron manteniendo sus estructuras básicas que caracterizaban sus sociedades, más allá de algunos procesos de inversión social con motivo de las guerras (ascenso social de pardos por méritos de guerra). Hubo promesas de devolución total o parcial de la libertad a indios, mestizos y negros con motivo de la movilización, pero fueron muy limitadas y se dieron sobre todo vinculadas a la milicia. Así se mantuvo, salvo alguna modificación, el marco institucional previo que garantizaba el predominio de las élites tradicionalmente dominantes.
Así, si se puede hablar de una revolución esta sería de índole política, que se debe fundamentalmente a tres cuestiones centrales:
-En primer lugar la independencia supuso el fin de la Monarquía. Como tal, de un sistema monárquico que había caracterizado tres siglos de gobierno imperial, en los territorios americanos, se pasó a nuevas formas de organización política, fundamentalmente repúblicas. Solamente se intentó, fracasando, el modelo monárquico en México. No fue así en el caso de Brasil, en donde se llegó a una monarquía constitucional parlamentaria, lo que en cualquier caso cambiaba enormemente el sistema político imperante en la antigua colonia portuguesa.
-En segundo lugar nos encontramos con el final de la sociedad de súbditos. De este modo, en lugar de súbditos que rendían pleitesía al monarca, nos vamos a encontrar con ciudadanos. El cambio no se produce del día a la noche, es un proceso en continuo movimiento, pro al final los ciudadanos sustituirán a los súbditos.
-Y por fin, el paso de una sociedad corporativa a una sociedad de individuos. La gente deja de ser considerada en función del grupo del que formaban parte para comenzar a ser valorados de forma individual.
Por lo tanto estas repúblicas, estas sociedades de individuos, harán posible el surgimiento de sociedades democráticas. Aunque no se llegaron a regímenes plenamente representativos, el cambio respecto a la situación colonial fue inmenso. Ya no habrá súbditos del monarca, e irán desapareciendo las corporaciones propias del Antiguo Régimen.
De forma paralela al desarrollo de la democracia en la región, tenemos otro proceso importante, que es el surgimiento de los estados, el surgimiento de las nuevas repúblicas. Éstas, al igual que la ciudadanía, no se construyen de un día para el otro. Y si nos encontramos el mapa de la región en 1825, es decir, cuando se completa el proceso emancipador, no tenemos ante nosotros una imagen clara de lo que va a ser del desarrollo político de la futura América Latina hasta llegar a mediados del siglo XIX, que es cuando el mapa político va a parecerse más al que tenemos en la actualidad, No es hasta ese mediados-finales de siglo cuando se consolidan los estados tal y como los conocemos. Este mapa va a ser el resultado de una serie de luchas entre las élites regionales, cada una de las cuales tenía sus propios proyectos políticos.
No se puede hablar de una única idea de nación, emergen nuevas soberanías desde el ámbito de las ciudades. En algunos casos estos pueblos se integran en naciones bajo forma republicana o eventualmente monárquica, como Brasil, en otro optan por integrarse en confederaciones o repúblicas de carácter más federal (Argentina, Nueva Granada-Venezuela, América, central), en un reajuste de fronteras que va a ser un proceso muy largo, lo mismo que la pacificación de los territorios y la construcción de aparatos estatales que garanticen la gobernabilidad, porque al tiempo que se produce la lucha por la emancipación contra la metrópoli se daban enfrentamientos entre los sectores de las élites criollas para logar el poder, muchas veces a través de guerras civiles., así que la herencia impuesta por la rivalidad y la militarización de los conflicto armados va a ser el caudillismo, de tan larga trayectoria en la región.
Lo menos conocido de estas revueltas van a ser las propuestas e ilusiones de los grupos más bajos, sus desiguales concepciones y proyectos de nación, sus alianzas y disidencias, sus estrategias de negociación Es decir, falta perfilar su participación en la independencia y en la posterior construcción nacional, ya que estos sectores sociales han sido bastante marginales en el estudio del proceso.
Finalmente una referencia breve a Simón Bolívar, el Libertador, del cual se dice que buscaba la unidad americana. En realidad, según Malamud, esto es un mito difundido por el Chavismo. En realidad, lo que quería el Libertador, dentro de la modestia de sus planteamientos, era la vuelta al Imperio Español. Entre otras cosas porque Brasil estaba fuera de su horizonte y no era posible una unidad entre la América Española y la América Portuguesa.
No va a ser lo mismo sin ti, que suerte tienen los que comparten asignaturas contigo. 
si hoy estoy más tonta que de costumbre, pero como puedo buscar esos programas de radio para ponerlas aquí, y poder ir cogiéndolas ahora que tenemos más tiempo, que enseguida llega otra vez mayo.
