Diputados americanos en las Cortes de Cádiz

[Eme]

DIPUTADOS AMERICANOS EN LAS CORTES DE CÁDIZ

Carlos Martínez Shaw

Las Cortes de Cádiz deberían llamarse con más propiedad Cortes de San Fernando-Cádiz, o Isla de León-Cádiz ya que se inauguraron el 24 de septiembre de 1810 en esta localidad. En esa localidad tuvieron debates tan importantes como los de la representación de los diputados americanos o los de la libertad de prensa, dentro de lo que se pretendía, es decir, realizar una Revolución Liberal en nombre de Fernando VII, entonces retenido por Napoleón en Francia.

El programa versará sobre la solución dada al problema americano o la propuesta constitucional que se hace para España y para América en las Cortes de Cádiz y que luego quedará reflejado en la Constitución de 1812. A estas Cortes de san Fernando se convocaron diputados de ambos hemisferios. Los diputados de la Península llegaron con dificultades, ya que no hay que olvidar que estamos en plena Guerra de la Independencia, y de hecho los diputados americanos tuvieron muchas más dificultades, y sólo pudo llegar uno. El resto se tuvo que elegir entre criollos entonces avecindados en Cádiz y que entonces tuvieron que actuar como suplentes y con la figura de estos diputados suplentes pudo salvarse la legitimidad de una representación estrictamente americana- Pero esta legitimidad americana siempre fue puesta en duda y representó un eslabón débil dentro de la acción de los constitucionalistas respecto a América, pero en realidad tuvo que prevalecer el sentimiento pragmático que impulsó el líder peninsular Agustín Argüelles, que afirmó que no había otra manera de que América tuviera representación que no fuera recurriendo a esta fórmula de los suplentes y que estos suplentes irían cediendo el paso a medida que llegaran los titulares de dicha representación desde América. Pero hubo un lobby americano desde un primer momento, y ellos hablaron desde un primer momento en nombre de los americanos y prevaleció sobre todo su condición de criollo y la defensa más fuertes de los intereses y derechos de los criollos sobre los de otros grupos como podrían ser los de los indígenas, los pardos o los esclavos, que prácticamente no tuvieron ninguna representación en los debates, ni siquiera como objeto del mismo, no ya activamente.

Desde un primer momento las Cortes de Cádiz intentan establecer una igualdad entre los españoles peninsulares y los españoles ultramarinos, en igualdad de derechos a la hora de formar parte de la Nación. De hecho, el artículo 1 empieza “La Nación española se compone de los españoles de ambos hemisferios”. Esta afirmación ha sido objeto de controversias. Incluso el historiador Jaime Rodríguez llegó a afirmar que esta constitución sobrepasó a todos los gobiernos de la época en cuando a derechos y libertades políticos a la vasta mayoría d ela población masculina adulta, a uno y otro lado del Atlántico, como Inglaterra, Francia o EEUU. Otros autor como José María Portillo afirma que la Constitución de 1812 fue la única constitución atlántica que asumía una identidad compartida por todo el imperio precedente.

Por el contrato, toda otra serie de autores han considerado que esto fue un pecado original a la hora de pensar en América, porque de alguna forma el intento de mantener bajo un solo gobierno a los habitantes a uno u otro lado del Atlántico, parecía, como a algunos autores como Roberto Breña, un proyecto semi-utópico, y para otros autores, como por ejemplo Marta Lorente, un proyecto que no tenía ninguna viabilidad de raíz y por lo tanto todo lo que se hiciera sería inútil. Hoy día, esta actitud maximalista como la de Marta Lorente es contestada por aquellos que ven un esfuerzo muy amplio en las Cortes de Cádiz para dar una solución al problema de América y que quizás pudiera haber funcionado en un segundo momento, ya que las dificultades eran muchas, pero sobre todo se llegó a un tipo de acuerdo y de fórmulas transaccionales de cara a que en el futuro, cuando se constituyeran ya unas Cortes Ordinarias y no Constituyentes ya estos problemas pudieran tener solución o salida, que contemplarse la unidad entre los dos hemisferios, pro al mismo tiempos e contemplara ampliamente la diversidad que había en América. Pero también aquí muchos de los componentes de las Cortes apoyaron soluciones pragmáticas, como José Espiga o el propio Agustín Argüelles, por hacer lo que ese momento era lo posible y que cuando llegara el momento adecuado en un futuro abordar problemas como el de la representatividad, ya que eran muchísimos más los diputados peninsulares que los ultramarinos, y podría haberse llegado a esta igualdad en los 150 diputados previstos. Y lo mismo en los demás aspectos.

No obstante las Cortes de Cádiz tenían que enfrentarse a la dificultad enorme de que estaban trabajando para una Constitución que abarcaran a dos mundos completamente divididos en aquel instante, no sólo entre sí, sino en el interior de ellos. En España estábamos en plena Guerra de la Independencia, en pleno reinado de José I Bonaparte y escindida en muchos bandos, absolutista versus liberales, los afrancesados ( partidarios de José I de de la Constitución de Bayona) y los patriotas… pasaba lo mismo en América; realistas acérrimos, otros en una posición intermedia, considerando la posibilidad de una autonomía o de una independencia controlada, o los partidarios de una independencia toral como el Cabildo abierto de Buenos Aires o en el caso de la primera declaración de la República en Venezuela, que constituía el gripo denominado “insurgente”. De hecho además algunos diputados querían ratificarla en América, a lo que se opuso el pragmático Argüelles, que postuló que se ratificaran dentro de 8 años, porque en ese momento creía que debía prevalecer la estabilidad, el garantizar los derechos para todos, frente a las formas demasiado puras de carácter constitucional para darle legitimidad a la Constitución. Es preferible tener una Constitución que a por un purismo no tener ninguna. Y eso fue lo que acaba prevaleciendo.

En conclusión la solución dada para América en los años 1810-1814 fue posibilista, Los principios constitucionales de Cádiz eran más o menos similares a los derechos que defendía los insurgentes en América y que de hecho la Constitución de Cádiz fue aplicada por ejemplo por los insurgentes mexicanos de la década de los 20. Que fue un esfuerzo generoso y limitado, limitado porque una tradición de 300 años hacía que fuera imposible eliminar de un plumazo cuestiones como el pacto colonial o el centralismo de gobierno. En cualquier caso no sabemos, porque la Constitución de Cádiz fue cercenada con el retorno del rey Fernando VII y el establecimiento del Sexenio absolutista, si España y al América Española podrían haber caminado juntas hacia la libertad. Lo que sabemos es que se produjo un violente enfrentamiento entre los españoles y los insurgentes americanos y que al final España y América vivieron cada una por separado su proceso de caminar hacia la libertad y la modernización.

[Yaiza]

Vaya rapidez, muchísimas gracias

[marducki]

ya te digo, joer Eme... muchas gracias