PED 1

[judas0]

Yo me estoy peleando también con el ejercicio 2. Cuando habla del Paleolítico Superior Europeo, ¿a qué se refiere exactamente? Porque hay tantos tecnocomplejos que no sé si me están pidiendo que compare uno a uno (auriñaciencse, gravetiense, solutrense...) o que busque algo más general.

Supongo que es esto, porque el máximo de extensión que nos han puesto es de dos páginas...

[guerrero]

En el Paleolítico Superior europeo los principales tecnocomplejos son 4 (Auriñaciense, Gravetiense, Solutrense y Magdaleniense) y a ellos hay que ceñirse; lo dijo el profesor-tutor en línea. El caso es que como no hay que expandirse mucho, viene un buen resumen de este periodo entre las páginas 334 y 339 del manual.

En cuanto al LSA en el Magreb, las principales industrias a destacar son el Iberomauritano y el Capsiense. Según vi en el libro, la información sobre estos tecnocomplejos viene entre las páginas 292 y 298, y también conviene mirar el cuadro de la página 307. En la tecnología lítica se aplicaría la talla laminar, la técnica del golpe de microburil (para obtener puntas triédricas y microlitos geométricos) y variados retoques (semiabrupto, bifacial,...), predominando el abrupto en el Capsiense Típico.

[Ruben_Sestao]

En el Paleolítico Superior europeo los principales tecnocomplejos son 4 (Auriñaciense, Gravetiense, Solutrense y Magdaleniense) y a ellos hay que ceñirse; lo dijo el profesor-tutor en línea. El caso es que como no hay que expandirse mucho, viene un buen resumen de este periodo entre las páginas 334 y 339 del manual.

En cuanto al LSA en el Magreb, las principales industrias a destacar son el Iberomauritano y el Capsiense. Según vi en el libro, la información sobre estos tecnocomplejos viene entre las páginas 292 y 298, y también conviene mirar el cuadro de la página 307. En la tecnología lítica se aplicaría la talla laminar, la técnica del golpe de microburil (para obtener puntas triédricas y microlitos geométricos) y variados retoques (semiabrupto, bifacial,...), predominando el abrupto en el Capsiense Típico.

Me acabas de dar un poco de luz al final de la cueva, o es que ayer me sentía muy bloqueado después del curro... Muchas gracias!!!

[judas0]

Pues ya lo voy teniendo más claro. Os pongo cómo lo llevo por si os es de utilidad. De momento tando aquí como en el foro oficial no hay dos ejercicios iguales, pero bueno :b

1: 10.250 BP→ F: Punta clovis
2: 62.125 BP→G: Punta ateriense

3: 198.325 BP→J: Hoja lupembiense
4: 1,8 m.a→I: Chopper Olduvayense (podría ser chopping tool, pero yo le veo una sola cara)
5: 628.000 BP→C: Bifaz Achelense
6. 15.250 BP→ ¿?
7: 5.200 BP→ ¿?
8: 17.500 BP→D: Punta de aletas y pedúnculo
9: 12.500 BP→K: Arpones magdalenienses
10: 85.178 BP→ ¿?
11: 27.500 BP→B: Azagaya de base hendida
12: 38.200 BP→ ¿?

[Kutuzov]

Hola a todos!

Me estoy bloqueando un poco con la TECNOLOGÍA LÍTICA del Paleolitico Superior y del Stone Age del Magreg, ¿alguien me podría dar un poco de luz al respecto? Repaso y repaso el libro y no me queda muy claro sobre la tecnología utilizada para realizar los útiles.

Gracias!!

Yo apenas voy a empezar el segundo ejercicio, pero me queda una duda sobre el primero: cuál creen que sea el hito más importante en el H. ergaster? Yo puse que el desarrollo de la tecnología Achelense, pero he leído un par de cosas y ya ni estoy seguro de si de verdad tuvieron esa industria. Por si le sirve a alguien, comento qué puse para los dos primeros: para australopithecos puse que lo más importante era la posición erguida, y para los H. habilis, el desarrollo de las primeras industrias líticas. Olduvayense si no me equivoco. Saludos.

[guerrero]

De nada Rubén. Es hasta donde pude llegar repasando el manual, aunque ahora que he vuelto a hacerlo, recomiendo leerse un poco lo concerniente a las principales industrias del PS europeo.

Referente al hito más importante sobre el H. ergaster, sí que podría ser la invención del Achelense (es el autor de esa industria), aunque también es verdad que fue la primera especie en emigrar fuera de África y evolucionar en los distintos continentes a lo largo del tiempo, aunque sigue habiendo bastante controversia sobre el tema H. ergaster - H. erectus. Ciñéndose a la teoría de reservar el segundo nombre para la especie asiática, se diría que H. ergaster evolucionó a H. erectus en Asia, y en Europa supuestamente a H. antecessor para continuar con H. heidelbergensis, mientras que en África pudo haber evolucionado a formas equivalentes a las europeas, pero poco se sabe de esto dado que en ese periodo hay un vacío arqueológico de cientos de miles de años.
Quizá no entendí bien del todo la idea predominante entre los investigadores, pero creo que es así.

[Kutuzov]

Muchas gracias Guerrero. A juzgar por lo que comprendí de la lectura me parece que tu cronología concuerda con el concenso de los investigadores. Aunque ya sabemos que estos temas son bastante turbios.

[judas0]

Por lo que veo en los foros, la figura A es una punta Kimberley australiana, todo el mundo lo tiene clarísimo, pero no consigo encontrar un dibujo/ilustración para ver que efectivamente se parece a la figura... ¿sabéis de dónde la puedo sacar? Es que me gustaría ver por lo menos otra punta de éstas antes de decir alegremente cuál es...

[Vicent_Rossello]

Estoy desde hace tiempo con el ejercicio 3 metido, y tengo que decir que las fotos que han usado para ponerlas, algunas las he encontrado en páginas de museos (las mismas exactas fotos), lo que me ha ayudado a determinar de qué "yacimiento imaginario" provienen. El problema es que algunas contradicen las que habéis puesto algunos de vosotros aquí. He encontrado la foto de las azagayas (objeto B), y por lo visto pertenece a un yacimiento Magdaleniense en el país vasco, por lo que lo he juntado con el 9 (yo también pensaba que eran los arpones). También la foto del H, que alguno de vosotros había relacionado con el yacimiento 6, la he encontrado en una página, y parece que es una foto de un objeto sacado de un yacimiento en la zona de los Alpes datado en 30.000 - 25.000 BP, por lo que coincidiría con el yacimiento 11.

Mi pregunta es, ¿qué pensáis vosotros? ¿Creéis que es una información fiable el encontrar las fotos que han usado, y buscar a qué yacimiento pertencen? ¿O quizás cogieron esa foto para ponerla en otro yacimiento imaginario?

Y por último, tengo problemas con los anzuelos (objeto E). ¿Alguno sabe seguro a qué yacimiento pertencen?

Gracias a todos, y ánimos!

[judas0]

De todas formas, en la misma PED te dicen que lo importante no es acertar, sino más bien razonar. Es decir, que si colocas un objeto en el sitio "incorrecto", pero en esa zona y época se fabricaba ese instrumento, el ejercicio no está mal siempre y cuando lo expliques así. Hay algunos muy claros, pero hay objetos que perviven en medio mundo mucho más allá de su época "típica". Yo ya no voy a cambiar la relación, pero si os apetece poner las páginas de donde habéis sacado las fotos, estupendo.

[Dr.Jones]

El artefacto A es una punta de flecha Kimberley (http://lithiccastinglab.com/gallery-pag ... spage2.htm), y el E es un adorno (¿pendiente?) del Paleolítico Inferior ¿estáis de acuerdo?

[Dr.Jones]

Por si os sirve de ayuda, esto es lo que llevo hasta ahora

CRONOLOGIA ESTACIÓN ÚTIL
1. 10.250 BP. F PUNTA CLOVIS
2. 62.125 BP. G PUNTA PEDUNCULADA ATERIENSE
3. 198.325 BP. L RAEDERA PALEOLÍTICO INFERIOR
4. 1,8 m.a. I CHOPPER OLDUVAYENSE
5. 628.000 BP. C BIFAZ ACHELENSE MEDIO
6. 15.250 BP. E ANZUELO PALEOLÍTICO SUPERIOR SIBERIANO
7. 5.200 BP. A PUNTA DE FLECHA KIMBERLEY
8. 17.500 BP. J HOJA DE LAUREL SOLUTRENSE
9. 12.500 BP. K ARPONES MAGDALENIENSES
10. 85.178 BP. H CUCHILLO DE DORSO MUSTERIENSE
11. 27.500 BP. D PUNTA CON ALETAS SOLUTRENSE
12. 38.200 BP. B AZAGAYA DE BASE HENDIDA

[Vicent_Rossello]

¿El objeto E no os parecen más unos anzuelos que no unos pendientes? Yo también había pensado pendientes al principio pero si os fijáis en un extremo tiene como un agujero y en el otro es puntiagudo.

[Dr.Jones]

Yo también barajé la opción de anzuelos, que puede ser perfectamente correcta, pero viendo ciertas webs vi un útil parecido a este, por lo que me inclino por pendientes (aunque no me apostaría una mano al 100%). Lo mismo los usaban para pescar en el lago Baikal, a saber

[Adhamara]

Yo de momento estoy haciendo la descripción de las piezas un poco a "grosso modo" y luego ya me meto a colocarlas en los yacimientos, por que creo que me voy a desesperar mucho...
No me queda muy clara la explicación de orientación en el retoque y apenas encuentro información por internet. ¿Alguien me puede explicar qué es?

[Dr.Jones]

Yo llevo 3 días que, por una cosa u otra, no he trabajado nada. Se me echa el tiempo encima. Qué agobio...

[Adhamara]

Estuve intentando buscar información sobre la pieza E, la de los pendientes del paleolítico superior siberiano y no hay nada de información (parece ser que a siberia no llegó el paleolítico ). ¿Dónde conseguiste tu la información? Me gustaría poder compararla con los anzuelos, que me habéis dejado con la duda...

[Dr.Jones]

Lo saqué de un libro que compré hace tiempo que se llama THE OXFORD ILLUSTRATED PREHISTORY OF EUROPE. Encontré algunas ilustraciones muy parecidas a la que yo considero como adornos.

[Vicent_Rossello]

Por cierto, ya sé que estáis de lleno metidos en el Ejercicio 3, pero os quería preguntar sobre el 1, ahora que lo estoy repasando. Al final no me ha terminado de quedar claro el tema del Ergaster. Algunos habéis dicho que su hito evolutivo es "colonizar" el resto de continentes y desarrollar el Achelense, pero ¿eso se considera hito evolutivo? Yo los definiría más como momentos importantes de su historia, pero hito evolutivo... viene a ser más un cambio que sufre la especie en sí, ¿no? Osea, un hecho importante en la evolución misma de la especie. Yo había encontrado que al erectus se le considera como hito evolutivo más importante el dominio del fuego, porque permitió colonizar regiones frías, cocinar la carne, ahuyentar depredadores, etc. etc. ¿Se puede extrapolar ese hito evolutivo al ergaster, al ser dos especies tan cercanas? Si no, ¿qué habéis puesto vosotros?

Gracias y ánimos!

[Dr.Jones]

Rectifico, no son adornos personales, sino anzuelos, según me han dicho un par de compañeros de historia en el instituto

[tagoror1986]

Estoy atascado en la figura D, siendo puntas de aleta,, si pertenece supuestamente al Solutrense Superior su rango temporal sería de 18.000, 17.000 BP, pero en la Cornisa Cantábrica no hay ningún yacimiento con esa fecha

[Vicent_Rossello]

Tagoror, yo la D la he colocado junto con el yacimiento 8, pues ese yacimiento pertenecería al Solutrense Ibérico o Extracantábrico.


Una pregunta; ¿Qué significaba exactamente "morfotipo"? No recuerdo ahora mismo donde estaba la información. Gracias y ánimo!

[tagoror1986]

Muchas gracias Vicent, optaré por eso.

yo por morfotipo entiendo las diferentes formas que adoptan los útiles.

[calerillo]

Yo me he quedado un poco atascado en lo que se refiere a la comparación de la industria osea en el ejercicio 2.

Alguien a podido sacar grandes diferencia y similitudes de las dos regiones?

Muchas gracias!

[tagoror1986]

Me está costando sudor esta PED, no deja tiempo para estudiar nada ni de ponerte con las otras asignaturas.
Por cierto, espero que en el examen no pongan Puntas Clovis, ni la Pirri australiana. Madre mía...