Desanimada

[Kinina]

Hola compañeros, realicé el examen de junio de esta asignatura, empollé que no veas para luego ver en el examen una pregunta de los Antoninos y el desarrollo de la política interior de Trajano que ni siquiera el equipo docente nos había remarcado para estudiar en la guía de principio de curso (no sé si esto es normal) pero bien, pude contestarla más o menos al recordar algunas cosas, la otra pregunta no me extendí pero puse todo correctamente y las cuatro definiciones las acerté todas, total que al ver mi nota aluciné en serio me habían puntuado tan bajo? solicité una revisión de examen pero en estos momentos sé que no va a servir de nada, a alguien le han subido la nota después de solicitarla? y más viendo la nota que publicó el profesor Cabrero, me siento impotente ya que solo me queda el derecho a la pataleta y poco más, no me apetece nada ponerme a estudiar para septiembre, entiendo que no me pusiera una nota alta pero no entiendo cómo con mi examen no conseguí ni siquiera el aprobado aunque se ponga a explicarme su manera de evaluar, no lo entiendo en serio, qué impotencia buf, y no sé qué hacer...bueno siento el tocho de escrito pero es que no sé cómo desahogarme , pensaré qué hacer...
Saludos a todos

[Zoso]

Entiendo tu decepción, de verdad. Pero NO TE RINDAS. No pretendo darte ningún consejo porque no soy quien, pero te diré como me planteé yo la asignatura por si puede ser de ayuda:
Antes de matricularme en algo siempre doy una vuelta por la "evaluación de asignaturas" de este foro y, por los comentarios sobre ella (ninguno bonito), advertí que esta asignatura iba a ser especial. Nada de lo que ha sucedido con esta asignatura me ha sorprendido. Al matricularme sabía que me iba a meter en la "boca del lobo", pero me matriculé. Inmediatamente me tracé un plan para febrero.

1. Me hice con los apuntes de Nacho Seixo y me imprimí los exámenes de otros años. En base a los exámenes anteriores, cada epígrafe de los apuntes de Nacho Seixo pueden ser potenciales preguntas de exámen.
2. Luego hice esquemas manuscritos muy sintéticos de todos y cada uno de los epígrafes. Puse especial atención en las preguntas que ya habían caído en años anteriores, porque hay alguna que se repite y puede volver a caer. En septiembre es facil que se repita alguna. Lo que es más raro es que se repitan las definiciones. En mi opinión, el texto de Nacho Seixo es tan bueno, que si te lo trillas bien no necesitas hacerte ningún glosario, en mi caso los esquemas fueron suficientes para dominar todos los términos y conceptos.
3. En el examen fui breve (Detallo cómo de breve: el espacio pautado para las definiciones, es decir unas 4 líneas y 1 sola cara de folio por cada pregunta larga) contesté a lo preguntado, que es lo que el equipo docente quiere. De lo que ignoraba o no sabía con precisión no escribí nada, concretamente de la política interior de Trajano no comenté nada porque no me acordaba bien y no quise que ese <<garbanzo jodiera el resto del cocido>>. (hay que tener en cuenta que leen más de un millar de exámenes. Ponte en la piel del examinador: imagina que lleva corregidos en una mañana 340 exámenes y ya está algo cansado, por no decir "hasta los huevos". Si cuando llega al tuyo tiene que hacer un esfuerzo visual o mental extra por mala caligrafía, mala redacción o porque te vas por las ramas en lo preguntado, etc., es muy lógico que se desesperen con tu ejercicio y lo puntúen muy a la baja) Hay que darles lo que quieren: brevedad y precisión. Haciéndose buenos esquemas esto se consigue bien. La parte mala es que hacerse los esquemas requiere mucho tiempo (más tiempo que esfuerzo), pero también es verdad que a medida que los haces vas aprendiendo/estudiando casi sin darte cuenta.
4. En mis ratos libres, que son muy pocos y cortos, leí los libros de I. Asimov "Los griegos", "La República Romana" y "El Imperio Romano". Esto me ha ayudado mucho también, aunque insisto en que lo importante es atender al texto de Nacho Seixo, eso es lo que hay que estudiar.

De modo que me planteé la asignatura como si fuera una batalla. Inspirado en la planificación que hacía Julio Cesar de las batallas que libraba. Inspirado en su tesón, en cómo analizaba el escenario, su geografía, sus pros y sus contras, en cómo estudiaba al enemigo (en este caso y salvando las distancias, el equipo docente),etc. También me inspiré en Leónidas. Tras una dura disciplina de preparación para el examen, propia de la "agoge" espartana, fui valiente y me presenté a la prueba presencial, pero siempre sabedor de que podía "morir" en ella y al final salí victorioso.

Por último decirte que tu esfuerzo no es estéril. Yo en febrero partí de cero y aprobé en junio. Piensa que tú ya no tienes que partir de cero para el exámen de septiembre, ya tienes un camino recorrido que puedes aprovechar. Yo cuando hice el exámen no sabía si aprobaría o no, mi natural prudencia me hace <<no vender la piel del oso antes de cazarlo>>. Al final he sacado buena nota, pero si hubiera suspendido no me hubiera rendido y contemplaría el esfuerzo realizado como una ventaja de cara a septiembre. ÁNIMO!! de verdad, todos sabemos que no es pan comido, pero no es tan difícil. MUCHO ÁNIMO!!!! y verás como en octubre estarás escribiendo aquí lo feliz que estás por haber superado la asignatura.

[merovingio]

Yo suspendí con un 3. Pedí revisión de examen (más que revisión que me explicase qué no le gustó) y tuve la suerte de que se le "olvidó" sumar una definición. Entre en el rango de nota para sumar las PEC y aprobé. Pero a no ser algo así no hay nada que hacer, salvo entender qué no le gusta o cómo le agrada que conteste. Por lo demás es inflexible.

Yo también quedé MUY desanimado con el suspenso (de pensar en hacer un parón general), pero coincido con el compañero: lo que tienes estudiado no te lo quitan nadie. No partes de cero. Estudiar en verano es un rollo pero se puede sacar. Piensa en la alegría de poder aprobarla, merece la pena. Apuntes de Nacho Seixo (qué tío más listo, como se queda con lo importante) y concisión. No adornes NADA la pregunta. Apenas quieren un esquema con conjunciones, artículos, preposiciones y puntos y comas.

En la distancia animar es una mierda (dicho claramente) pero inténtalo. Es sólo una asignatura de 5 créditos que sabe a asignatura clave.

[txitxo]

Buenos dias,

como dice el compañero dar animos es dificil. Yo el año pasado sali con un "trasquilado" general de la Uned, cogi 6 asignaturas y no pude mas que con 2......completamente desanimado llegue a la conclusion de que esto lo hago por gusto y aunque fuera muy despacio hay que seguir avanzando.......¿la alternativa cual es? ¿sentarme en el sofa a ver "Salvame"? ... pues no, así que este curso solo cogi Prehistoria I y Antigua II.......toma ya.

Esta asignatura ya te la has estudiado y lo que quieren los profesores es concision. No quieren que les cuentes un rollo, para eso ya esta la bibliografia basica que es un "poquito" extensa, pero mucho menos quieren que te inventes cosas. Así, que lee y esquematiza, y sobre todo, lo que contestes en el examen que sea claro, yo en la pregunta de Trajano creo recordar que unicamente explique el programa alimenta.

Venga animos y sobre todo paciencia........que en toda Grecia y en toda Roma hubo mucha mucha pero que mucha gente.

[Simbelmynë]

Entiendo tu decepción, de verdad. Pero NO TE RINDAS. No pretendo darte ningún consejo porque no soy quien, pero te diré como me planteé yo la asignatura por si puede ser de ayuda:
Antes de matricularme en algo siempre doy una vuelta por la "evaluación de asignaturas" de este foro y, por los comentarios sobre ella (ninguno bonito), advertí que esta asignatura iba a ser especial. Nada de lo que ha sucedido con esta asignatura me ha sorprendido. Al matricularme sabía que me iba a meter en la "boca del lobo", pero me matriculé. Inmediatamente me tracé un plan para febrero.

1. Me hice con los apuntes de Nacho Seixo y me imprimí los exámenes de otros años. En base a los exámenes anteriores, cada epígrafe de los apuntes de Nacho Seixo pueden ser potenciales preguntas de exámen.
2. Luego hice esquemas manuscritos muy sintéticos de todos y cada uno de los epígrafes. Puse especial atención en las preguntas que ya habían caído en años anteriores, porque hay alguna que se repite y puede volver a caer. En septiembre es facil que se repita alguna. Lo que es más raro es que se repitan las definiciones. En mi opinión, el texto de Nacho Seixo es tan bueno, que si te lo trillas bien no necesitas hacerte ningún glosario, en mi caso los esquemas fueron suficientes para dominar todos los términos y conceptos.
3. En el examen fui breve (Detallo cómo de breve: el espacio pautado para las definiciones, es decir unas 4 líneas y 1 sola cara de folio por cada pregunta larga) contesté a lo preguntado, que es lo que el equipo docente quiere. De lo que ignoraba o no sabía con precisión no escribí nada, concretamente de la política interior de Trajano no comenté nada porque no me acordaba bien y no quise que ese <<garbanzo jodiera el resto del cocido>>. (hay que tener en cuenta que leen más de un millar de exámenes. Ponte en la piel del examinador: imagina que lleva corregidos en una mañana 340 exámenes y ya está algo cansado, por no decir "hasta los huevos". Si cuando llega al tuyo tiene que hacer un esfuerzo visual o mental extra por mala caligrafía, mala redacción o porque te vas por las ramas en lo preguntado, etc., es muy lógico que se desesperen con tu ejercicio y lo puntúen muy a la baja) Hay que darles lo que quieren: brevedad y precisión. Haciéndose buenos esquemas esto se consigue bien. La parte mala es que hacerse los esquemas requiere mucho tiempo (más tiempo que esfuerzo), pero también es verdad que a medida que los haces vas aprendiendo/estudiando casi sin darte cuenta.
4. En mis ratos libres, que son muy pocos y cortos, leí los libros de I. Asimov "Los griegos", "La República Romana" y "El Imperio Romano". Esto me ha ayudado mucho también, aunque insisto en que lo importante es atender al texto de Nacho Seixo, eso es lo que hay que estudiar.

De modo que me planteé la asignatura como si fuera una batalla. Inspirado en la planificación que hacía Julio Cesar de las batallas que libraba. Inspirado en su tesón, en cómo analizaba el escenario, su geografía, sus pros y sus contras, en cómo estudiaba al enemigo (en este caso y salvando las distancias, el equipo docente),etc. También me inspiré en Leónidas. Tras una dura disciplina de preparación para el examen, propia de la "agoge" espartana, fui valiente y me presenté a la prueba presencial, pero siempre sabedor de que podía "morir" en ella y al final salí victorioso.

Por último decirte que tu esfuerzo no es estéril. Yo en febrero partí de cero y aprobé en junio. Piensa que tú ya no tienes que partir de cero para el exámen de septiembre, ya tienes un camino recorrido que puedes aprovechar. Yo cuando hice el exámen no sabía si aprobaría o no, mi natural prudencia me hace <<no vender la piel del oso antes de cazarlo>>. Al final he sacado buena nota, pero si hubiera suspendido no me hubiera rendido y contemplaría el esfuerzo realizado como una ventaja de cara a septiembre. ÁNIMO!! de verdad, todos sabemos que no es pan comido, pero no es tan difícil. MUCHO ÁNIMO!!!! y verás como en octubre estarás escribiendo aquí lo feliz que estás por haber superado la signatura.

Me ha parecido bastante útil tu mensaje, yo creo que seguiré tu ejemplo para prepararme esta asignatura para septiembre. Pero tengo una pregunta para ti sobre los apuntes de Nacho... ¿son fiables? ¿Contienen erratas? Es que no me veo con tiempo suficiente para intentar extraer y resumir los epígrafes de los dos libros obligatorios, que los tengo descargados en el ordenador.

[Zoso]

Amigo Simbelmynë:
En mi opinión los apuntes de Nacho Seixo son excelentes. Las erratas que encontré no tienen demasiada importancia, cito por ejemplo todas las que encontré:
-Página 7 de Grecia: epígrafe "Introducción del alfabeto", falta el pronombre "lo" en el 5º párrafo.
-En la página 31 de Grecia, cuando habla de la Liga del Peloponeso, aparece escrito "Locria" y yo lo sustituiría por "Lócrida", la región central de la antigua Grecia.
-En la página 7 de Roma, línea 24; aparece de entre los nombres de las 4 tribus urbanas de Roma, "Suburbana". Yo lo sustituiría por "Suburana", del barrio de la Subura de Roma, el barrio donde se crió Cayo Julio César.
-Página 9 de Roma, párrafo 3º; donde pone "hay", yo lo sustituiría por "ha" del verbo haber.
-En la página 27 de Roma, en el primer párrafo hay que sustituir "encuentras" por "encuentran". También en el punto 1 de la "Crisis del sistema silano", donde pone "Sartorio" yo diría que habría que sustituirlo por Sertorio (se refiere a Quinto Sertorio). Y donde pone "Catalina" hasta 6 veces en el epígrafe de "Ascenso de César", debe ser sustituido por "Catilina" (se refiere a Lucio Sergio Catilina).
-En la página 43 de Roma, la última palabra de la página, "Calcedonia", debe ser sustituida por "Caledonia", la actual Escocia, es allí donde se sofocaron las rebeliones mencionadas. Suenan parecido pero son regiones diferentes, Calcedonia era una ciudad de Bitinia, en oriente, nada que ver con "Caledonia", en occidente.

Estas fueron las únicas erratas que encontré. Solo destacaría que encontré 2 puntos flacos en los apuntes de Nacho Seixo:
-En la página 32 de Grecia: Hay cierta ambigüedad en la explicación del inicio de las Guerras del Peloponeso respecto a los bandos (oligarcas y demócratas) que se posicionaron en torno a las ciudades de Epidamno, de Córcira y de Corinto. Pero es que si acudes a las unidades didácticas, verás que se explica igual de mal. Yo ahí, ante la duda, acudí a la explicación de la fuente: Tucídides.
-El otro punto flaco lo encontré en la explicación de la Guerra de Yugurta de la página 25 de Roma. Este episodio, en mi modesta opinión, lo explica mejor Isaac Asimov en su "Historia de la República Romana" (págs. 158-161).

Por último decirte que yo no resumí los epígrafes de las UU.DD, yo me hice esquemas de los epígrafes de los apuntes de Nacho Seixo. Existen otros apuntes que circulan por la red: Alinar, Ponti, etc. Yo los consulté de forma muy tangencial, pero a la hora de estudiar me decanté por los de Seixo y me fue muy bien.

Espero haberte ayudado. Saludos, mucha suerte y ánimo.

[Simbelmynë]

Amigo Simbelmynë:
En mi opinión los apuntes de Nacho Seixo son excelentes. Las erratas que encontré no tienen demasiada importancia, cito por ejemplo todas las que encontré:
-Página 7 de Grecia: epígrafe "Introducción del alfabeto", falta el pronombre "lo" en el 5º párrafo.
-En la página 31 de Grecia, cuando habla de la Liga del Peloponeso, aparece escrito "Locria" y yo lo sustituiría "Lócrida", la región central de la antigua Grecia.
-En la página 7 de Roma, línea 24; aparece de entre los nombres de las 4 tribus urbanas de Roma, "Suburbana". Yo lo sustituiría por "Suburana", del barrio de la Subura de Roma, el barrio donde se crió Cayo Julio César.
-Página 9 de Roma, párrafo 3º; donde pone "hay", yo lo sustituiría por "ha" del verbo haber.
-En la página 27 de Roma, en el primer párrafo hay que sustituir "encuentras" por "encuentran". También en el punto 1 de la "Crisis del sistema silano", donde pone "Sartorio" yo diría que habría que sustituirlo por Sertorio (se refiere a Quinto Sertorio). Y donde pone "Catalina" hasta 6 veces en el epígrafe de "Ascenso de César", debe ser sustituido por "Catilina" (se refiere a Lucio Sergio Catilina).
-En la página 43 de Roma, la última palabra de la página, "Calcedonia", debe ser sustituida por "Caledonia", la actual Escocia, es allí donde se sofocaron las rebeliones mencionadas. Suenan parecido pero son regiones diferentes, Calcedonia era una ciudad de Bitinia, en oriente, nada que ver con "Caledonia", en occidente.

Estas fueron las únicas erratas que encontré. Solo destacaría que encontré 2 puntos flacos en los apuntes de Nacho Seixo:
-En la página 32 de Grecia: Hay cierta ambigüedad en la explicación del inicio de las Guerras del Peloponeso respecto a los bandos (oligarcas y demócratas) que se posicionaron en torno a las ciudades de Epidamno, de Córcira y de Corinto. Pero es que si acudes a las unidades didácticas, verás que se explica igual de mal. Yo ahí, ante la duda, acudí a la explicación de la fuente: Tucídides.
-El otro punto flaco lo encontré en la explicación de la Guerra de Yugurta de la página 25 de Roma. Este episodio, en mi modesta opinión, lo explica mejor Isaac Asimov en su "Historia de la República Romana" (págs. 158-161).

Por último decirte que yo no resumí los epígrafes de las UU.DD, yo me hice esquemas de los epígrafes de los apuntes de Nacho Seixo. Existen otros apuntes que circulan por la red: Alinar, Ponti, etc. Yo los consulté de forma muy tangencial, pero a la hora de estudiar me decanté por los de Seixo y me fue muy bien.

Espero haberte ayudado. Saludos, mucha suerte y ánimo.

Muchísimas gracias por todo!!

[Crazy]

Gracias por vuestras explicaciones sobre cómo preparar esta asignatura. Me la dejé para septiembre y le tengo muuuuuuuuuuucho miedo. Tengo los apuntes de Nacho Seixo, pero quiero acabar de leer los manuales también.
Descargué un glosario pero no sé si es completo o no, así que de momento a seguir leyendo y quedándome con los conceptos mientras estudio.
Mucho ánimo a los de septiembre y gracias a todos por sus consejos e inspiración

[Kinina]

Hola a tod@s! bueno como veis soy la persona que inició este mensaje...y el motivo de que ahora me encuentre escribiendo esta segunda parte es para dar las gracias a Zoso, merovingio, txitxo...por sus palabras de aliento que en parte me hicieron volver a presentarme en septiembre, acabo de ver mi nota y además de ver que tenían razón he creído conveniente comunicarla por aquí: un 7,5!!! la verdad es que hinqué codos en verano con el libro y los apuntes de Nacho Seixo (qué crack) y he aquí el resultado!!!
De verdad, muchas gracias por todo, con compañeros como vosotros es por lo que merece la pena estudiar en la Uned

[loccott]

Guay Kinina

[Crazy]

Hola a tod(ARROBA)s! bueno como veis soy la persona que inició este mensaje...y el motivo de que ahora me encuentre escribiendo esta segunda parte es para dar las gracias a Zoso, merovingio, txitxo...por sus palabras de aliento que en parte me hicieron volver a presentarme en septiembre, acabo de ver mi nota y además de ver que tenían razón he creído conveniente comunicarla por aquí: un 7,5!!! la verdad es que hinqué codos en verano con el libro y los apuntes de Nacho Seixo (qué crack) y he aquí el resultado!!!
De verdad, muchas gracias por todo, con compañeros como vosotros es por lo que merece la pena estudiar en la Uned

Enhorabuena!!! yo la volveré a llevar el año que viene...

[alish]

Página No Oficial de UNED-Historia

Hacemos más fácil estudiar en la UNED

Obviar

Búsqueda avanzada

Índice general ‹ GRADO GEOGRAFIA E HISTORIA ‹ Asignaturas de Primero ‹ Historia Antigua II
Cambiar tamaño de la fuente

Panel de Control del Usuario (0 mensajes privados) • Buscar sus mensajes

FAQ
Usuarios
Desconectarse [ alish ]

Desanimada
Publicar una respuesta
Primer mensaje sin leer • 11 mensajes • Página 1 de 1

[merovingio]

Me alegro mucho. Da gusto ver a gente con agallas que tira para adelante. De hecho ¿no estamos aquí por gusto? Que la exigencia no nos desanime.

[txitxo]

jejeejejjejeej en estos casos me encanta tener razón.......jejejejejeej

[Zoso]

[polillitadejulio]

Pues me alegro de que hayáis conseguido quitaros esta asignatura...yo no, así que lo intentaré de nuevo este año. En fin, es lo que hay. Y me anima mucho haber leído los mensajes anteriores ¡a punto he estado de tirar la toalla!. Así que, por aquí nos veremos.

[jorgeme1]

Hola chicos!! Perón pero soy nuevo y me gustaria saber donde puedo encontrar esos apuntes de Nacho Seixo que parece que son una maravilla y la clave del aprobado....Muchisimas gracias!!! por si me los podeis mandar mi mail es jorgeme1@msn.com
gracias!

[Marcogijon]

Saludos Jorgeme

Creo que los apuntes que buscas estan aqui:

GRECIA

ROMA

No se si faltara algo mas.No he encontrado otra cosa en la zona de descarga de apuntes del foro

[Crazy]

Pues yo no quiero ser aguafiestas, pero después de lo que ha pasado hoy con el examen de Alta Edad Moderna, yo personalmente voy a estudiar de los libros, y si cojo apuntes ya me encargaré de contrastarlos bien. En este examen que os digo hoy han puesto una pregunta que quien haya tirado de apuntes probablemente no ha podido contestar... Mi consejo es que si podéis os hagáis vuestros propios apuntes, y si no os da tiempo que los contrastéis al detalle, no sea que después de tanto estudiar os llevéis un susto. La Uned tiene estas sorpresas....

[Simbelmynë]

Pues yo no quiero ser aguafiestas, pero después de lo que ha pasado hoy con el examen de Alta Edad Moderna, yo personalmente voy a estudiar de los libros, y si cojo apuntes ya me encargaré de contrastarlos bien. En este examen que os digo hoy han puesto una pregunta que quien haya tirado de apuntes probablemente no ha podido contestar... Mi consejo es que si podéis os hagáis vuestros propios apuntes, y si no os da tiempo que los contrastéis al detalle, no sea que después de tanto estudiar os llevéis un susto. La Uned tiene estas sorpresas....

Pues ya bastante difícil de por sí es aprobar Historia Antigua II, como para que encima los apuntes ni te sirvan....
Pienso como tu, es mejor contrastar, yo siempre procuro contrastar aunque lo ideal es hacérmelos yo misma pero no siempre hay tiempo...
La de Alta Edad Moderna la dejé directamente para septiembre... pero estoy en la misma situación que en Antigua II, tiro de apuntes porque los libros son carísimos. Me tocará contrastarlos en verano.

[Crazy]

Pues yo no quiero ser aguafiestas, pero después de lo que ha pasado hoy con el examen de Alta Edad Moderna, yo personalmente voy a estudiar de los libros, y si cojo apuntes ya me encargaré de contrastarlos bien. En este examen que os digo hoy han puesto una pregunta que quien haya tirado de apuntes probablemente no ha podido contestar... Mi consejo es que si podéis os hagáis vuestros propios apuntes, y si no os da tiempo que los contrastéis al detalle, no sea que después de tanto estudiar os llevéis un susto. La Uned tiene estas sorpresas....

Pues ya bastante difícil de por sí es aprobar Historia Antigua II, como para que encima los apuntes ni te sirvan....
Pienso como tu, es mejor contrastar, yo siempre procuro contrastar aunque lo ideal es hacérmelos yo misma pero no siempre hay tiempo...
La de Alta Edad Moderna la dejé directamente para septiembre... pero estoy en la misma situación que en Antigua II, tiro de apuntes porque los libros son carísimos. Me tocará contrastarlos en verano.

Te comprendo; en mi caso tenía los libros de Moderna, me leí los temas pero ir de un libro a otro era un jaleo, así que estudié los apuntes de Eme, que son muy buenos, y creo que han ido a poner la única cosa que no sale y no es tan importante. Es bueno tener unos apuntes de base, pero no dejar de lado los manuales radicalmente y mirar las indicaciones del equipo docente en la Guía o si cuelgan algún documento, como fue el caso de esta asignatura...
Saludos

[Lemansky]

Los de Nacho Seixo son unos apuntes cojonudos, (yo estudié con ellos la parte de Grecia al 100%, para la de Roma sí que en algunos temas me pareció importante complementarlos con la UD), pero es como todo... lo que su autor considera importante no tiene por qué coincidir con lo que el ED considera importante...

Imposible olvidar el examen de Junio de hace dos años, y su pregunta sobre la personalidad de Filipo II

[xinis]

Amigo Simbelmynë:
En mi opinión los apuntes de Nacho Seixo son excelentes. Las erratas que encontré no tienen demasiada importancia, cito por ejemplo todas las que encontré:
-Página 7 de Grecia: epígrafe "Introducción del alfabeto", falta el pronombre "lo" en el 5º párrafo.
-En la página 31 de Grecia, cuando habla de la Liga del Peloponeso, aparece escrito "Locria" y yo lo sustituiría por "Lócrida", la región central de la antigua Grecia.
-En la página 7 de Roma, línea 24; aparece de entre los nombres de las 4 tribus urbanas de Roma, "Suburbana". Yo lo sustituiría por "Suburana", del barrio de la Subura de Roma, el barrio donde se crió Cayo Julio César.
-Página 9 de Roma, párrafo 3º; donde pone "hay", yo lo sustituiría por "ha" del verbo haber.
-En la página 27 de Roma, en el primer párrafo hay que sustituir "encuentras" por "encuentran". También en el punto 1 de la "Crisis del sistema silano", donde pone "Sartorio" yo diría que habría que sustituirlo por Sertorio (se refiere a Quinto Sertorio). Y donde pone "Catalina" hasta 6 veces en el epígrafe de "Ascenso de César", debe ser sustituido por "Catilina" (se refiere a Lucio Sergio Catilina).
-En la página 43 de Roma, la última palabra de la página, "Calcedonia", debe ser sustituida por "Caledonia", la actual Escocia, es allí donde se sofocaron las rebeliones mencionadas. Suenan parecido pero son regiones diferentes, Calcedonia era una ciudad de Bitinia, en oriente, nada que ver con "Caledonia", en occidente.

Uno una errata más para quien pueda confundirle:
-pág 54 de la parte de Roma. Última frase de la página: Habría que cambiar Constantino por Teodosio, ya que es éste último quien suscribe el Foedus con Alarico y no Constantino.
Porfavor, corregidme si estoy en un error.

[Crazy]

Gracias Xinis...