Página No Oficial de UNED-Historia

Nivel de Dificultad: : 6, mucha materia, pero se hace muy asequible con Garcia Melero

Bibliografía: : estupendas y desde el año pasado hay libro del siglo XVIII; que antes no habia

Atención del Equipo Docente: : Excepcional. La mejor de todas las asignaturas cursadas hasta ahora

PEDs (si las hay): 2, ayudan a repasar

Comentario: Con G.Melero descubrí que me gusta el arte. Antes pasé por él antiguo y el medieval sin pena ni gloria. Ahora me dedico a hacer las optativas de arte. Recomiendo participar en su curso virtual. Siempre se aprende algo. En las calificaciones es generoso.

Nivel de Dificultad: 6, Asequible

Bibliografía: Las UDDS y apuntes

Atención del Equipo Docente: Muy buena

PEDs (si las hay): sí, dos y las hice, ensayo de los exámenes

Comentario: Es una asignatura con un temario amplísimo y complejo, pero los exámenes son muy previsibles, no así las láminas. Son generosos al puntuar en los exámenes. asignatura muy bonita

Nivel de Dificultad: 7, es un poco larga

Bibliografía: Las UD son suficientes, aunque se pueden preparar con otros libros. Imprescindible mirar muchas láminas, cuantas más mejor.

Atención del Equipo Docente: Empezaron muy bien pero la cosa fue decayendo hasta hacerse casi invisibles. Supongo que en esto también tendrá alguna resposabilidad el alumnado que da poco juego.

PEDs (si las hay): No son obligatorias, no las hice.

Comentario: Es una asignatura muy larga pero si te gusta el arte y en concreto este periodo, es muy llevadera. No se puede descartar ningún tema ni ninguna lámina ya que a veces son innovadores.

Nivel de Dificultad: 8. Se hace bastante árida la asignatura, especialmente el 2º parcial.

Bibliografía: Con las UD hay de sobra. Consejo: El 2º parcial conseguí entenderlo gracias al Hartt, que aunque no viene en la bibliografía básica posiblemente lo tengáis de cursos anteriores.

Atención del Equipo Docente: Maravilloso y motivador

PEDs (si las hay): No son obligatorias

Comentario: El arte no es lo mío por lo que estaba deseando que se acabara. Reconozco que al acabar la asignatura me siento muchísimo más capacitado para entender las obras de ese periodo, señal de que algo he aprendido. Eso está bien.

Nivel de Dificultad: 7,5, más por la cantidad que por lo exigentes que son. Coincido con que el 2º parcial es enooooorme. Y dependiendo de quien te puntúe, también se nota mucho. Urquizar muchísimo más exigente que Melero, por ejemplo.

Bibliografía: Use unos apuntes de un Grupo de Trabajo muy buenos, y junto a libros de varios pintores que tengo, y muchas, muchas láminas en internet, me fueron suficientes.

Atención del Equipo Docente: Chapó. De lo mejorcito de la carrera.

PEDs (si las hay): Si las hay (y en mi centro, nos lo exigió la profesora), y luego salen algunas preguntas y láminas de ellas. A mi me sirvieron de mucho hacerlas (p.ej, en el exámen pusieron como pregunta larga "Versalles", y en la PED estaba como pregunta), y creo que me sirvieron en el 2º parcial para aprobar (uno de los exámenes más flojos de la carrera, pq me sorprendieron poniendo láminas de 2º orden, sin poner nada de los pintores del siglo de oro español, ni Goya, ....).

Comentario: Una de las asignaturas más preciosas hasta lo visto, sobre todo el Renacimiento (aunque no soy objetivo porque me encanta el Arte). La atencion del Equipo Docente es excelente, muy atentos en todo momento. Yo el primer parcial lo disfruté muchísimo, aunque el 2º parcial se me atragantó un poco porque no pude llegar bien preparado, y luego fueron rebuscados en las láminas, y aprobé por los pelos (5 pelao quizá por mi buena nota en la PED).

Nivel de Dificultad:8, no sólo por lo extensa sino por lo árida que se pone en las descripciones de edificios.

Bibliografía:Usé las UUDD más "Nociones de perspectiva"del Equipo Docente.También http://www.wga.hu/ para la parte de escultura y pintura;está todo lo que se cita en las UUDD.Para la preparación del examen recomiendo los apuntes de Bloody/Bragado.

Atención del Equipo Docente:Como otros años, parece que empezaron con mucho ímpetu y luego la cosa se fue apagando.Fueron muy interesantes los temas propuestos.Yo entro a los foros oficiales pero no participo.

PEDs (si las hay):No sé.No las hice.

Comentario:Es difícil hacer un balance,pero allí vamos, aún a riesgo de crear polémica.
Elementos positivos:*el esfuerzo de elaborar las UUDD;*la atención en el Foro Oficial;*la generosidad en las puntuaciones de los exámenes;*la Página de la Asignatura,con sus imágenes clasificadas(que no tiene Arte Medieval,p.ejemplo)y sobre todo,la Guía Didáctica.Si la asignatura fuera como promete esta guía, sería lo mejor de la UNED, pero...

Elementos Negativos:*en una asignatura tan extensa, la inclusión de temas que podrían estudiarse en Arte Contemporáneo, así como el excesivo desarrollo de otros (ej, La Academia de S Fernando),que podrían resumirse en unas pocas páginas.*La repetición hasta el cansancio de algunos conceptos.*La distribución del temario es siempre subjetiva, pero yo echo en falta más desarrollo de la parte Centroeuropea, sobre todo en Barroco y Neoclasicismo.
*Los errores ortográficos y de nombres, así como su traducción al español (¿por qué?Nadie hablaría de Wolfgango Amadeo Mozart, ni de Luis de Beethoven...ni de Michael von Cervantes).

Un aspecto contradictorio que me llama la atención es que en la Guía Didáctica se proponen varios modelos teóricos de acercamiento a la obra de arte(sin duda, lo más interesante del programa,a mi juicio).Sin embargo,en las UUDD (sobre todo en Arquitectura) se insiste una y otra vez en un enfoque formalista, que luego no es lo que se pide en el examen.(por suerte:-)

Uf, esto me ha quedado más largo que la 4ta UUDD

Soprano

NIVEL DE DIFICULTAD : 8. Básicamente por la extensión del temario, no por la dificultad de los exámenes, ni por la corrección.
BIBLIOGRAFIA: La UD del profesor Viñuales, uno de los mejores manuales que he encontrado en la UNED. Los otros textos son excesivamente largos para un manual de estudio. Es increible que se dediquen casi tantas páginas a la Academia de San Fernando que a toda la pintura barroca. Recomiendo que se haga una lectura rápida. Es interesante que haya una especie de canon de obras de arte en el foro virtual, que aunque extenso, es de donde suelen salir las láminas de los exámenes. Excelentes las celebres croquetas de Bloodymary.
EQUIPO DOCENTE: Con Lopez Melero y los de Tendencias la mejor atención de la Uned hasta ahora. Incluso intentaban generar debates que en general los alumnos no seguíamos.
PED: Interesantes como práctica. Como siempre no pienso que cuenten mucho.
COMENTARIO: Yo me presenté a toda la asignarua en septiembre. Tuve todo el verano, pero me chupé documentales aparte de las webs de arte para las láminas. Saqué buena nota pero el examen era completamente previsible. Las láminas no fueron en absoluto rebuscadas. Pienso que es una asignatura que te hace amar el arte.

DIFICULTAD: 7. Es más larga que un domingo sin dinero.

BIBLIOGRAFÍA: Apuntes de los compañeros (magníficos, por cierto) y láminas que pillaba por aquí y por allá

ATENCIÓN DEL EQUIPO DOCENTE: No hice uso.

PEDs: No las hice.

COMENTARIO: Bonita asignatura que requiere esfuerzo para sacarla. Se comenta que son generosos en la puntuación. A pesar de lo extenso del temario las preguntas de desarrollo suelen ser previsibles. De las láminas hay de todo un poco pero tampoco son extremadamente rebuscadas.

DIFICULTAD: 8. Como dice Pakitosh, muy larga, pero enormemente bonita
BIBLIOGRAFÍA: Libros y apuntes, combinados. Impprtante saber resumir
ATENCIÓN DEL EQUIPO DOCENTE: Muy buena
PEDs: Hice las primeras.Siempre son recomendables
COMENTARIO: Una de las asignaturas más bonitas de la carrera, aunque de la que requieren más esfuerzo, aunque a mi personalmente las asignaturas de arte me motivan mucho. Son muy generosos corrigiendo y nada rebuscados en las preguntas

DIFICULTAD: 7. Difícil en sí, no es, pero como es más larga que un año sin pan, puede llegar a agobiar si no tienes mucho tiempo.
BIBLIOGRAFÍA: los 4 libros y apuntes, más que nada porque los libros me dio tiempo a leerlos una vez, (creo que es importante esa lectura para coger una visión general de todo).
ATENCIÓN DEL EQUIPO DOCENTE: No lo sé, no me pasaba por los cursos virtuales.
PEDs: ¿? No me daba casi tiempo a leerme el temario, como para hacerlas...
COMENTARIO: A mí me ha encantado: de las de arte es la que más me ha gustado (a falta de Contemporáneo, que no sé cómo será...). De hecho, he sacado aquí mi mejor nota en la Uned. Recomiendo no dejarla entera para septiembre, yo fui con el segundo parcial y estaba muy agobiada (sobre todo con los arquitectos alemanes y esas cosas). Al final en el examen no preguntan nada rebuscado, aunque suele caer alguna lámina que no has visto (al menos en mi caso...), pero razonando el estilo, a quién puede pertenecer la obra, etc., te puntuan bien.

Nivel de Dificultad: 6, Asequible

Bibliografía: Las UDDS, Ramirez, Hartt, Summa Artis y apuntes

Atención del Equipo Docente: Muy buena

PEDs (si las hay): sí, dos y no las hice.

Comentario: Es una asignatura con un temario amplio, pero los exámenes son muy previsibles. Son generosos al puntuar en los exámenes. asignatura muy bonita si te gusta el arte.

Dificultad: 8. A mi me costó mucho

Bibliografia: Unidades didácticas y Hartt y unos apuntes y croquetas que están por el foro, me ayudaron bastante

Ped: no las hice

Curso virtual: la atención es buena

Comentario: Con mucho ha sido para mí la peor asignatura de los 3 primeros cursos. En primer lugar porque no me gusta el arte, y antiguo y medieval no tienen nada que ver con moderno. Sobre todo es por la cantidad ingente de temario y si quieres aprendertelo todo vas de cabeza. Tres años me matriculé y al tercero me presenté por fin, en los dos anteriores la dejaba por imposible. En lo que sí estoy de acuerdo con los compañeros es en que son generosos evaluando por lo tanto no hagais como yo y presentaros aunque no la controleis entera.

Dificultad: 7. Muy extensa, pero son generosos tanto con las preguntas del examen como con su corrección

Bibliografia: Unidades didácticas y los apuntes del foro, que resumen bastante bien los temas. Las láminas por internet. Para mi su estudio iba ligado al ordenador encendido.

Ped: no había ya

Curso virtual: la atención es buena

Comentario: Pese a mis reticencias con el arte la asignatura merece la pena. La estudié entera en verano, y la verdad es que la dediqué muuuuuuchas horas, pero ha merecido la pena, tanto por el resultado como por los conocimientos adquiridos. Me he propuesto regresar al Prado tras estudiarla, a ver como lo veo ahora.

Dificultad: 7. La mayor dificultad estriba en su enorme extensión, más que en la complejidad en sí. Sobre todo la parte de artes plásticas, con la enorme cantidad de autores y obras, que hace difícil recordarlas todas...

Bibliografia: Las UU.DD., sobre todo las dedicadas a la arquitectura están bastante bien. Las de Artes Plásticas son una auténtica castaña, tanto por la redacción como por las erratas, y sobre todo por la forma de sistematizarlas. El estructurar un libro de arte en la forma en la que está hecho, escribiendo tropecientas páginas de texto sin una sola imagen, y colocandolas todas al final (y sin recoger ejemplo de todas las que se citan) es realmente absurdo.

Ped: Al ser el último año de la asignatura no había.

Equipo docente: Muy buena atención a través del curso virtual

Comentario: Asignatura que cubre un período apasionante de la historia del arte, pero que no alcanza las expectativas que podían tenerse en un principio. Algunos temas tienen un desarrollo excesivo y desproporcionado para su importancia real (p.ej . el de la Academia de San Fernando) mientras que otros, como por ejemplo el dedicado a Bernini tienen una extensión mucho menor de la que corresponde a una de las grandes figuras de la historia universal del arte. Tampoco el planteamiento de los exámenes es el más apropiado. La elección de los temas (al menos en los exámenes de este año) parece ser hecha pensando en dejar de lado los más interesantes (e importantes) y centrándose en temas muy poco interesantes en términos generales (¿alguien piensa que las catedrales españolas del s.XV-XVI, o la arquitectura española del XVII o los palacios españoles del XVIII son lo más destacable o importante de la arquitectura europea de los siglos XV al XVIII?). En cuanto a las láminas la elección parece aleatoria, o anecdótica, eligiendo obras, en general, de segunda fila o de importancia menor, de las que, además, resulta muy difícil extenderse en explicaciones.
Una lástima, porque la asignatura podría ser interesantísima, y la parte de la historia del arte que estudia es una de mis favoritas...